Güvenlik Sistemi Arızasıyla Başlayan Süreç

Antalya’nın Manavgat ilçesinde gerçekleşen bir hırsızlık olayı sonucu açılan davada alarm sisteminin arızalı olduğu iddiası gündeme geldi. 23 Kasım 2018 tarihinde evine alarm sistemi taktıran bir vatandaş, sistemin dört gün sonra bozulduğunu fark etti. Konuyla ilgili olarak ilgili güvenlik firmasına defalarca bildirimde bulunmasına rağmen, firma arızayı gidermedi. Sonunda 17 Nisan 2020’de evine hırsız giren vatandaşın, 10 bin lira nakit parası ve 500 gram altını çalındı. Güvenlik sisteminin çalışmaması nedeniyle hırsızlığın engellenemediğini belirten vatandaş, Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde tazminat talebiyle dava açtı.

Davacının Şikayetleri ve Mahkeme Süreci

Davacı, alarm sistemindeki arızanın giderilmediği ve bu yüzden hırsızlığın gerçekleştiği iddiasında bulundu.

“Ayıplı hizmet” nedeniyle sorumlu tutulmasını istediği güvenlik firması ise suçlamaları kabul etmedi ve olayın kendi kusurlarından kaynaklanmadığını savundu.

Ayrıca, firma ile davacı arasında yapılan sözleşmenin sigorta hükmünde olmadığını belirterek, hırsızlık olayında garanti sorumluluğunun olmadığını ifade etti. Bu argümanlarla davanın reddini talep eden güvenlik firması, mahkemede ilginç bir savunma stratejisi izledi.

Yerel Mahkemeden Red Kararı

Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının zarar ile alarm sisteminin arızası arasında kesin bir bağ kurulamadığını belirterek davayı reddetti.

Mahkeme kararında, davacının altınları evde saklamaya kendi iradesi ile devam ettiği ve kaybolan altın miktarını kanıtlamadığı gibi bazı önemli unsurlar vurgulandı. Bu gerekçelerle açılan davanın reddedildiği belirtildi. Davacı, konuyu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşırken, bilirkişi raporunda firmada kusur bulunsa da, yerel mahkeme kararı hukuka uygun bulundu.

Yargıtay’ın Bozma Kararı

Davacının temyiz talebi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozarak vatandaşın lehine bir karar verdi. Yargıtay, alarm sistemindeki arızanın güvenlik ihlali oluşturduğunu ve hırsızlığın önlenememesinden güvenlik firmasının sorumlu olduğuna hükmetti.

Güvenlik sözleşmesi yapan vatandaş ile sistemin arızasını bildirmesine rağmen, sistemin işlev görmediği sonucuna vararak hırsızlığın önlenememesinde doğrudan illiyet bağı bulunduğunu ifade etti.

Önemli Bir Yargı Kararı

Yargıtay’ın bu kararı, güvenlik firmalarının sağladıkları hizmetlerin güvenilirliği ve bu hizmetlerin aksaması durumunda doğacak sorumlulukları konusunda önemli bir emsal teşkil edebilir. Karar, güvenlik şirketlerinin sundukları hizmetlerde dikkat etmeleri gereken sorumlulukları yeniden gözden geçirmeleri gerektiği mesajını taşıyor. Güvenlik firmaları açısından, hizmet sağlamada oluşabilecek aksaklıkların hukuki sonuçlarına dikkat çekiliyor. .

Kaynak: AA