Əkrəm İmamoğlunun mühakimə olunduğu mənfəətpərəst cinayət təşkilatı işinin 99-cu iclası keçirilib

İstanbul 33-cü Ağır Cəza Məhkəməsində qazanc məqsədi daşıyan cinayət təşkilatı işi üzrə 99-cu məhkəmə iclası Mərmərə Qapalı Cəzaçəkmə Müəssisəsi ilə üzbəüz zalda keçirilib. İstanbul Böyükşəhər Bələdiyyəsinin sədri Əkrəm İmamoğlu məhkəmədə müdafiəsində ona qarşı irəli sürülən ittihamları rədd edərək, dövlət məmuru kimi məsuliyyətə cəlb olunmaqdan çəkinmədiyini, araşdırmalarda bir qəpik də olsun ictimai ziyanın aşkar edilmədiyini bildirib.

İmamoğlu hansı ittihamları müdafiə etdi?

İddianamədə 155 fərqli hərəkətlə bağlı rüşvət, qəsb, tender saxtakarlığı, pulların yuyulması, fırıldaqçılıq, sübutların gizlədilməsi, şəxsi məlumatların ələ keçirilməsi, meşə və mədən qanunlarını pozma ittihamlarına cavab verən Əkrəm İmamoğlu, bu iddiaların hüquqi əsasının olmadığını müdafiə etdi. Cebeci Mədəni sahəsindəki hərəkətlərlə heç bir əlaqəsi olmadığını vurğulayan İmamoğlu, rüşvət iddiaları ilə bağlı faylda heç bir bank qeydi və ya şəxsi zənginləşdirmə sənədinin olmadığını bildirdi. Körpələr evi, məktəb, yataqxana və idman obyektləri kimi layihələrin ictimai maraq daşıdığını ifadə edən İmamoğlu, "Bu faylda rüşvət kimi qələmə verilən şey şəhərin qazancıdır. Şəxsi maraq yoxdur, ictimai maraq var" dedi.

Təşkilat rəhbəri olması ilə bağlı iddialara dinləmədə necə cavab verildi?

İddianamədə təşkilat rəhbərləri kimi göstərilən adlarla əlaqəsinə toxunan Əkrəm İmamoğlu bu şəxslərin İstanbul Böyükşəhər Bələdiyyəsindəki həmkarlarından ibarət olduğunu bildirib. Murat Ongun, Fatih Keleş, Ertan Yıldız, Adem Soytekin, Hüseyin Gün və Murat Gülibrahimoğlunun adlarını çəkən İmamoğlu, "Cinayət təşkilatı yoxdur, şanlı və şərəfli İstanbul Böyükşəhər Bələdiyyəsi var" dedi. Müttəhim İmamoğlunun müdafiəsini tamamlamaq üçün iclas sabaha təxirə salınsa da, iclası izləyən Yeni Partiya sədri Özgür Özəl dinləmədən sonra İmamoğlu ilə qısa görüş keçirib.

İstanbul 33-cü Ağır Cəza Məhkəməsində baxılan işdə bələdiyyə sədri Əkrəm İmamoğlu ona qarşı irəli sürülən bir çox ittihamlara qarşı müdafiə çıxışı edib. İttihamnamədəki ittihamların siyasi xarakter daşıdığını iddia edən İmamoğlu bələdiyyə fəaliyyətinin ictimai maraqları nəzərə alaraq həyata keçirildiyini iddia edib. Məhkəmə müdafiə prosesinin davam etdirilməsi üçün təxirə salınıb və məhkəmənin dəlillərə məhkəmənin sonrakı mərhələlərində qiymət verməsi gözlənilir.

Hüquqi proses Türkiyə Cəza Məcəlləsi çərçivəsində aparılan istintaq və təqib mərhələlərini əhatə edir. Təqsirləndirilən şəxslərin müdafiəsindən sonra məhkəmə kollegiyası təqdim olunan sübutları, şahid ifadələrini və ekspertiza rəylərini araşdıraraq yekun qərarını verəcək. Prosesin gedişi və iclas tarixləri ilə bağlı müvafiq məhkəmə ofisindən və ya UYAP vasitəsilə izlənilə bilər.

Nəticə

Məhkəmə prosesi yerli hökumətin fəaliyyətinə hüquqi nəzarət və siyasi məsuliyyət arasındakı sərhədləri müzakirə etmək üçün əsas yaradır. Müttəhimlərin müdafiəsində vurğulanan “ictimai maraq” və “siyasi motiv” iddiaları məhkəmə prosesinin əsas müzakirə mövzusunu təşkil edir.

Məhkəmə komitəsinin dosyedəki 155 aktı tək-tək araşdıraraq iddia edilən cinayətin elementlərinin olub-olmaması ilə bağlı verdiyi qərar dövlət məmurları ilə bağlı oxşar məhkəmə prosesləri üçün presedent yarada bilər.

Mümkün təsirlər

İşin gedişatı İstanbul Böyükşəhər Bələdiyyəsinin inzibati fəaliyyətinə və bələdiyyə idarəçilərinin vəzifə proseslərinə birbaşa təsir göstərə bilər. Məhkəmə qərarı yerli hökumətlərdə tender və audit prosesləri ilə bağlı ictimai rəyi və inzibati təcrübəni dəyişə bilər.

Bundan başqa, işin siyasi xadim Əkrəm İmamoğlu ilə bağlı olması prosesin siyasi arenada müzakirələrə səbəb olmasına və qarşıdakı dövrdəki siyasi proseslərə təsir göstərə bilər.

Fikirləriniz

Bələdiyyələrin fəaliyyətinə məhkəmə nəzarəti və dövlət məmurlarının məsuliyyəti haqqında nə düşünürsünüz? Yerli özünüidarəetmə orqanlarının şəffaflığında və audit oluna bilməsində məhkəmə qərarlarının rolunu necə qiymətləndirirsiniz? Fikirlərinizi şərhlərdə paylaşa bilərsiniz.