Bayilerin 'ek ücret' talebine mahkemeden durdurma kararı

İzmir'de ikamet eden bir tüketici, geçen yıl 5 Mayıs tarihinde Aydın'da bulunan bir bayiden yaklaşık 1 milyon 948 bin lira değerinde sıfır kilometre bir otomobil satın aldı. Ancak fatura detaylarını incelediğinde, 11 bin 148 liralık bir fazla ödeme yapıldığını fark etti ve bayiyle iletişime geçti.

Söz konusu tutarın 5 bin 56 lirasının motorlu taşıtlar vergisi, 2 bin 757 lirasının trafik tescil ve ruhsat işlemleri, geriye kalan 3 bin 335 liranın ise 'hizmet bedeli' olarak faturalandırıldığını öğrenen müşteri, bu hizmet bedelinin iadesi için başvuruda bulundu.

Talebin reddedilmesi üzerine, tüketici avukatı Zeynep Satılmış aracılığıyla yasal yollara başvurarak icra takibi başlattı. Bayinin itiraz etmesiyle İzmir 5. Tüketici Mahkemesi'nde dava açıldı ve dava 3 Şubat'ta sonuçlandı.

“İsteğe bağlı uygulamalar olabilir”

Mahkeme, tüketici lehine verdiği kararda şu tespitlerde bulundu:

“Taşıt satış sözleşmelerinde bayilerin belirlediği hizmet bedelleri, keyfi uygulamalara neden olabilecek türden görünüyor.”

Mahkeme, bu bedelin somut bir gerekçeye dayanmadığını ve bu nedenle faiziyle birlikte iade edilmesine karar verdi.

Avukat Zeynep Satılmış, araç satışında tüketicilerin genellikle sadece araç bedelini ödediklerini düşündüğünü, ancak faturaları inceleyince ekstra maliyetlerle karşılaşmalarının mümkün olduğunu belirtti.

Bu kararın emsal teşkil ettiğini vurgulayan Satılmış, tüketicilere şu tavsiyelerde bulundu:

“Mahkeme, belirli olmayan ve tüketicinin bilgisi dışında alınan bedellerin hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Rakamların küçük olması yanıltıcı olabilir, çünkü bu durum birçok insanı mağdur edebiliyor. Mahkeme, belirli olmayan bir bedelin alınmasının hukuka aykırı olduğunu belirtti. Tüketicilere, ödedikleri ekstra bedelleri ve aldıkları hizmetleri dikkatle değerlendirmelerini öneriyorum. Eğer ki fazladan ödeme yaptıklarını fark ederlerse, haklarını aramaktan çekinmesinler.”

“Bedelin gerekçesi belirsiz”

Tüketici Konfederasyonu Genel Başkanı Aydın Ağaoğlu, tüketicilerin satın aldıkları ürün veya hizmetin nihai fiyatının, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 54. maddesi kapsamında net bir şekilde belirtilmesi gerektiğini söyledi.

Ağaoğlu, araç satın alındıktan sonra fatura ve ödeme belgelerinin dikkatlice karşılaştırılması gerektiğini ve önceden bildirilmeyen ek ücretlerin hukuka aykırı olabileceğini ifade etti:

“Satıcı, önceden bu bedeli belirtip, fatura kesmiş olsaydı haklı bulunabilirdi. Ancak tüketici, önceden haberdar olmadığı bir ek ücretle karşılaşıyor. Ayrıca, bu bedelin neden alındığı da açık değil. 'Hizmet bedeli' adı altında geniş bir tanımlama yapılmış. Bu nedenle tüketiciler, satın alacakları ürün veya hizmetin tüm vergiler dahil nihai fiyatını bilmelidir. Tüketici, haklı bulunmuş ve tüketici hakem heyetlerinden çıkan kararlar icra yoluyla uygulanabilir. Araç alacaklar, sözleşmelerini dikkatle incelemeli, belirtilen ücret kalemlerini kontrol etmeli ve onayladıktan sonra imza atmalıdırlar. 186 bin liraya kadar olan uyuşmazlıklar için, tüketici hakem heyetlerine internet üzerinden hiçbir ücret ödemeden başvurulabilir. Çıkan kararlar mahkeme kararı niteliğindedir.”