Pendik'teki Kira Anlaşmazlığı: Ev Sahibinin Yanlış Adımları Pahalıya Mal Oldu

İstanbul Pendik'teki Kira Anlaşmazlığı

MİLLİYET.COM.TR / Pendik'te uzun süredir aynı evi kiralayan bir kiracıyla ev sahibi arasında yaşanan kira artışı talebi, yasal süreçlerin yanlış yönetilmesi nedeniyle beklenmedik bir sonuçla noktalandı. Ev sahibi, kiracısına yapmayı düşündüğü yüksek kira zammını yasal prosedürleri izlemeden talep edince, mahkemeden olumsuz bir yanıt aldı. İhtarname göndermeksizin ve arabuluculuk sürecini doğru yürütmeden kira tespit davası açan ev sahibi, davadan çekilmek zorunda kaldı. İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi, ev sahibinin geri adımı nedeniyle davayı reddetti ve arabuluculuk ücretinin Hazine'ye ödenmesine karar verdi.

Bu karar, tarafların yasal süreçleri doğru bir şekilde takip etmesinin önemini bir kez daha vurguladı. Avukat Gizem Gonce, olayın ayrıntılarını paylaştı.

Yüksek Kira Talebi ve Usul Hataları

Avukat Gizem Gonce, davanın gelişim sürecini ve tarafların taleplerini şu şekilde açıkladı: "İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nde ev sahibi, kiracıya karşı 5 Kasım 2025'te kira tespit davası açtı. Kiracı, Pendik Çamçeşme Mahallesi'ndeki konutta, ilk kira bedeli 1.100 TL olan 9 Ocak 2020 tarihli sözleşme ile 5 yılı aşkın süredir oturuyordu. Ev sahibi, geçen süre zarfında herhangi bir tespit davası açmadığını belirterek, 2025-2026 dönemi için 35.000 TL, bir sonraki dönem içinse 45.000 TL kira talebinde bulundu."

İhtarname Gönderilmedi, Arabuluculuk Sürecine Uyulmadı

Kiracı, talep edilen 45.000 TL'nin bölgedeki emsal kira bedellerinin çok üzerinde olduğunu savunarak, asıl önemli noktanın usul hataları olduğunu belirtti. Ev sahibinin, kanunda belirtilen süre içinde tespit davası açmadığı, ihtarname göndermediği ve doğrudan dava açarak arabuluculuk sürecini ihmal ettiği vurgulandı.

Davadan Vazgeçildi, Maliyet Ev Sahibine Çıktı

Avukat Gonce, mahkemenin davanın geri çekilmesi üzerine verdiği kararın emsal niteliği taşıdığını belirtti: "Kiracı tarafının itirazları üzerine ev sahibi, 5 Ocak 2026'da mahkemeye davadan feragat ettiğine dair dilekçe verdi. Mahkeme, feragatın tek taraflı bir irade beyanı olduğunu ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verdi. Ancak burada dikkat çeken, arabuluculuk ücretiyle ilgiliydi. Ev sahibinin arabuluculuk sürecini yanlış yürüterek davasından vazgeçmesi nedeniyle 3.340 TL'lik arabuluculuk ücretinin Hazine'ye ödenmesine karar verildi."

Ev Sahiplerine Uyarı: Usul Süreçlerine Dikkat Edin

Avukat Gonce, kararın yasal dayanağını hatırlatarak ev sahiplerini uyardı: "Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi açıktır. Eğer bir taraf arabuluculuk sürecine başvurmadan dava açar veya süreci uygun şekilde yürütmezse, dava reddedildiğinde arabuluculuk ücreti davacıdan alınır. Bu karar, usul kurallarına uymadan, arabuluculuk sürecini atlayarak dava açanların, arabuluculuk ücretini ceza gibi ödemek zorunda kalacaklarını gösteriyor."