Beşiktaş'ta Kira Davasında Sürpriz Gelişme: Mahkeme 'Eksik Kira' İddiasını Reddetti

2017 yılında İstanbul Beşiktaş'ta başlamış olan bir kira ilişkisi, çetrefilli bir hukuk mücadelesine dönüştü. Kiracının düzenli ödemelerine rağmen, ev sahibi TÜFE artışı eksik yapıldığı iddiasıyla icra takibi başlattı, ancak kiracı karara karşı dava açarak mücadele etti.

Mahkeme, kira sözleşmesinin 6. maddesindeki belirsizliği gerekçe göstererek aldığı son kararla, Türkiye'deki kira sözleşmeleri üzerinde önemli bir tartışma başlattı. Avukat Gizem Gonce, milliyet.com.tr'ye yaptığı açıklamada, bu davanın detaylarının, kira sözleşmesi imzalanırken yapılan hataların nasıl avantaja dönüşebileceğini gösterdiğini belirtti.

Gizem Gonce, “Mal sahibi Beşiktaş’taki mülkünü 29 Ağustos 2017 tarihinde 2 bin TL karşılığında kiraya verdi. Kiracı, kira bedellerini düzenli ve tam olarak ödüyordu. Ancak 2022 yılında ev sahibi, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nde eksik kira ödendiği iddiasıyla icra takibi başlattı ve tahliye sürecini devreye soktu,” diye açıkladı.

KİRACI İTİRAZ ETTİ, MAHKEME TAHMİN EDİLEMEZ BİR KARAR VERDİ

Kiracı, ödenmemiş kira borcu olmadığını belirterek icra takibine itiraz etti. Ev sahibi ise itirazın iptali için dava açtı ve mahkeme ev sahibinin lehine karar vererek kiracının tahliye edilmesine hükmetti.

Bu süreçte kiracı, borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açtı. Kiracı, borcu olmadığı ve kira artışının anlaşmaya uygun şekilde yapıldığını iddia etti.

HAKSIZ YERE TAHLİYE EDİLMEK İSTENDİĞİ GEREKÇESİYLE DAVA AÇILDI

Kiracı, haksız bir icra takibi başlatıldığını ve kira borcunun bulunmadığını savunarak dava açtı. Kiracı, tahliye için yeterli neden olmadığını iddia etti.

Bu tür davalar genellikle ev sahipleri tarafından icra takibine dayanak olarak açılır. Ancak kiracı, haksız tahliye girişimi gerekçesiyle menfi tespit davası açtı. Dava, 9 Ekim 2024 tarihinde açıldı.

EV SAHİBİ: TEBLİĞLER USULE UYGUN YAPILDI

Ev sahibi, icra mahkemesinde kararın kesinleştiğini ve tebliğlerin usulüne uygun yapıldığını, bu nedenle davanın reddedilmesini istedi.

SÖZLEŞMEDEKİ MADDE KRİTİK ROL OYNADI

Mahkemenin kararında belirleyici unsur, kira sözleşmesinin 6. maddesiydi. Maddede kira artışının TÜFE oranına göre yapılacağı belirtilmesine rağmen, artışın nasıl uygulanacağı tam olarak belirtilmemişti.

Sözleşmeye göre, kiracı, kira bedelini TÜFE ortalamasına göre artırmayı kabul etmişti. Ancak, artışın hangi oranla yapılacağı belirlenmemişti. Kiracı, mahkemeye yaptığı başvuruda, ev sahibiyle anlaşılan oranda gerekli artışların yapıldığını ve talep edilen kira farkının gerçeği yansıtmadığını belirtti.

Mahkeme, kiracının dava açmakta haklı olduğuna ve icra dosyasında borç bulunmadığına karar verdi. 9 Ekim 2024 tarihli kararla, kira artış şartının belirli ve belirlenebilir olmadığı kabul edildi.

KİRA BEDELİ 15 BİN TL'YE ÇIKTI

Kiracı, 2017’de 2 bin TL olan kira bedelini yıllar içinde artırarak, 2024 yılı itibarıyla 15 bin TL'ye çıkardı. Mahkeme, tüm bu ödemelere rağmen kiracının borcunun bulunmadığına karar verdi.

TAHLİYE KARARI TARTIŞMALI HALE GELDİ

Her ne kadar süreçte tahliye kararı verilmiş olsa da, menfi tespit davası sonucunda kiracının borçlu olmadığı tespit edildi.

‘KİRA ARTIŞ ORANI SÖZLEŞMEDE NET OLMALI’

Bu dava, kira sözleşmelerinde artış oranlarının açık ve net bir şekilde yazılmasının önemini gösterdi. Sözleşmede kira artış bedelinin neye göre belirlendiğinin ve varsa bir yüzde oranının yazılması gerekiyor.

‘DÜZENLİ ÖDEYEN KİRACILAR HAKLARINA SAHİP ÇIKMALI’

Düzenli ödeme yapan kiracıların, haksız icra takibiyle karşılaştıklarında itiraz etme ve dava açma hakları bulunuyor. Eğer kiracı olarak ödemelerinizi düzenli yapıyor ve artışları da uyguluyorsanız, ev sahibi icra takibi başlattığında itiraz etme hakkınız var. İtirazın iptali davası sonucunda eksik ödeme yaptığınız belirlenirse, tahliye kararı verilebilir.

İlk davada tahliye kararı verilmişti. Ancak kiracı, kira bedelinin düzenli ödendiğini belirterek menfi tespit davası açtı ve kazandı.