Кахраманмараштагы ымыркай зомбулук ишиндеги отчет талкуусу

Кахраманмараштагы медайым Хазел Дирик Багрыянык тарабынан 2021-жылдын 26-майында KSÜ Саламаттыкты сактоо практикасы жана изилдөө ооруканасынын неонаталдык реанимация бөлүмүндө дарыланган Дениз Эсин Б.га каршы ачылган иште жаңы жагдай болду. Коопсуздук камераларына түшкөн 14 мүнөттүк кадрларда медайымдын ымыркайдын башын сүзүп, бутун кысып алганы аныкталган. Мурда камакка алынган Багрыяниктин соттолгондугуна байланыштуу ар кандай билдирүүлөрдүн бири-бирине карама-каршы келгендиги үчүн файл Соттук Медицина Институтунун Жогорку Кеңешине жөнөтүлдү.

Соттук медицинанын Жогорку Кеңешинин отчетуна эмнелер кирет?

45 адамдан турган соттук-медициналык экспертизанын жогорку кеңеши тарабынан даярдалган бир добуштан алынган отчетто медайымдын ымыркайга карата одоно травматикалык аракеттерди жасап, сол жамбаш сөөгүнүн сынуусуна себеп болгону тастыкталды. Бирок, отчетто ымыркай башынан өткөргөн неврологиялык абалы менен медайымдын иш-аракеттеринин ортосунда эч кандай медициналык себеп-салдар байланышы түзүлбөй турганы айтылган. Башкармалык сөз болуп жаткан неврологиялык абал эрте төрөлгөн ымыркайларда күтүлүп жаткан өнүгүү экенин жана окуя болгон учурда интракраниалдык кан агуу же сынык боюнча эч кандай далил болбогонун билдирди.

Эмне үчүн үй-бүлө мүчөлөрү отчеттогу карама-каршылыктарга реакция кылып жатышат?

Ата Абдуллах Б. отчеттун өз ичинде карама-каршылыктуу экенин белгилеп, зордук-зомбулук жана буту сынганын моюнга алганына карабастан себептүүлүктүн четке кагылышын «шылдыңдоо» катары сыпаттады. Сема Б. эне окуя болгон учурда ымыркайга МРТ тартылбаганы үчүн жоопкерчиликти үй-бүлөгө да, ымыркайга да жүктөй албастыгын айтып, оорукана жетекчилигиндеги жооптуулар иликтениши керектигин баса белгиледи.

Деңиз Эсин Б. 2021-жылы инкубатордо дуушар болгон зордук-зомбулук окуясына байланыштуу сот процесси, соттук медицинанын Жогорку Кеңешинин медайым Хазел Дырык Багрыяныктын иш-аракеттери менен ымыркайдын ден соолугунун абалы ортосунда түз байланыш түзүлө албаганын билдирген отчету менен жаңы чен-өлчөмгө өттү. Сот тараптардын каршы пикири жана баяндамасына ылайык соттук териштирүүнү улантууда.

<б> Юридикалык процессте соттор соттук медицина институтунан алынган отчетторду далил катары баалоо менен чечим чыгарышат. Тараптар баяндамаларга каршы чыгууга, кошумча отчетторду талап кылууга же ар кандай экспертизаларды талап кылууга укуктуу. Ишти атайылап зыян келтирди деген айыптын алкагында сот чечет.

Корутунду

Соттук-медициналык экспертизанын Жогорку Кеңешинин отчетунда физикалык травма бар экендиги таанылганы менен, бул травма ымыркайдын узак мөөнөттүү неврологиялык ооруларына түздөн-түз себепкер болгонун далилдей алган жок. Бул медициналык шалаакылыктын жана соттук экспертизанын кандай татаал процесс экенин, айрыкча, ара төрөлгөн балдардын ден соолугунун сезимтал тарыхына келгенде көрсөтөт.

Үй-бүлөлөр адилеттикти издөөдө кездешкен мындай техникалык отчеттор нааразычылыктарды чечүү боюнча коомдук талкууларга алып келет. Баяндамада зомбулук актысы ырасталганы менен, анын медициналык натыйжаларга байланышы жок экендиги сот процессинин кандай уланаары белгисиздикти жаратат.

Мүмкүн болгон эффекттер

Бул отчет медайым Хазел Дирик Багрыяниктин үстүнөн козголгон кылмыш ишинин жүрүшүнө түздөн-түз таасирин тийгизиши мүмкүн. Эгерде сот бул пикирге себептик байланышты аныктоо мүмкүн эмес деп негиздесе, соттолуучуга жана кылмыштын мүнөзүнө карата жазалоо өтүнүчү кайра каралышы мүмкүн.

Мындан тышкары, ооруканалардын жоопкерчилигине жана диагностикалык процесстерге байланыштуу текшерүүлөр саламаттыкты сактоо тармагындагы зомбулуктун окшош учурларында көбөйөт деп күтсө болот. Үй-бүлөнүн MRI жок деген сыны коомчулукта ооруканалардын реанимация бөлүмдөрүндөгү кийинки протоколдор ачык-айкын жана кылдат болушу керек деген үмүттү жаратышы мүмкүн.