Mauro İkardiyə qarşı icarə işi: Aktivin müsadirəsi tələbinin rədd edilməsi

Qalatasaraydan ayrılan peşəkar futbolçu Mauro İkardi İstanbulun Göktürk səmtində icarəyə götürdüyü lüks villanın sahibi olan şirkətlə kirayə mübahisəsinə görə məhkəməyə verilib. Ev sahibi şirkət, illik 504 min dollara kirayə verilən villanın müqavilə müddəti bitmədən 4 ay əvvəl boşaldıldığını və qalan müddət üçün təxminən 8 milyon lirə kirayə borcunun alınması üçün hüquqi prosesə başladığını bildirib.

İcra icraatı və etiraz prosesi necə inkişaf etdi?

Mauro İkardinin müqavilə öhdəliklərinin yerinə yetirilmədiyi səbəbi ilə başlanan icra prosesinə etirazından sonra ev sahibi şirkət İstanbul Sülh Məhkəməsinə müraciət edərək etirazın ləğvi üçün iddia qaldırıb. Şirkətin məhkəməyə təqdim etdiyi ərizədə Mauro İkardinin villanı zədəli halda tərk etdiyi iddia edilib. Bundan əlavə, futbolçunun xaricə getmə ehtimalını əsas gətirərək, debitor borcunu təmin etmək üçün onun əmlakına ehtiyatlı girov qoyulması istənilib.

Məhkəmə niyə müvəqqəti əlavə tələbi rədd etdi?

İstanbul Mülki Sülh Məhkəməsi ev sahibi şirkətin Mauro İkardinin aktivlərinə müvəqqəti həbs qoyulması tələbini dəyərləndirib və onu rədd etmək qərarına gəlib. Məhkəmənin bu qərarından sonra tərəflər arasında kirayə və alacaq iddiası prosesi davam edərkən, sözügedən villanın vəziyyəti və iddia edilən zərər məbləğləri məhkəmənin əsas mövzusudur.

Mauro İkardi İstanbul Göktürkdə kirayə götürdüyü villanı müqavilə müddətinin bitməsinə 4 ay qalmış boşaltdıqdan sonra ev sahibi şirkətlə 8 milyon lirəlik kirayə mübahisəsinə görə məhkəməyə verilib. İcra icraatına etirazdan sonra verilən işdə şirkətin tələb etdiyi müvəqqəti həbs qərarı məhkəmə tərəfindən qəbul edilməyib.

İcarə müqavilələrindən yaranan mübahisələrdə tərəflər ilk növbədə vasitəçilik prosesinə müraciət etməyə borcludurlar. Mübahisənin məhkəməyə verilməsi halında Sülh Məhkəmələri cavabdehdir və müvəqqəti həbs kimi tədbirlər tələbləri dəlillərin və debitor borcun mahiyyətinin araşdırılması nəticəsində məhkəmə tərəfindən həll edilir. "Qalatasaray"la müqaviləsi iyunun sonunda başa çatan və azad agent statusunda olan Mauro İkardi ilə bağlı hüquqi proses davam edir.

Nəticə

Bu hüquqi proses göstərir ki, peşəkar idmançılar və ya yüksək qiymətli icarə müqavilələri bağlayan insanlar müqavilənin ləğvi prosesində diqqətli olmalıdırlar. Müqavilə bitməmiş evin boşaldılması tərəflər arasında ciddi maliyyə mübahisələrinin yaranmasına səbəb olur və məhkəməyə səbəb olur.

Məhkəmə tərəfindən müvəqqəti həbs tələbinin rədd edilməsi kreditor tərəfin tələblərinin hələ də yekunlaşmadığını və ilkin icraat haqqında qərarın şərtlərinin yerinə yetirilmədiyini göstərir. Bu vəziyyət sübut edir ki, icarə haqqı üzrə debitor borcları üzrə müvəqqəti həbs qərarının alınması debitor borcunun mövcudluğunun və onun ödənilməsinin çətinləşəcəyinə dair məhkəməyə konkret sübutların təqdim edilməsindən asılıdır.

Mümkün təsirlər

Davam edən məhkəmə prosesi tərəflər arasında heç bir kompromis əldə edilmədiyi təqdirdə uzun sınaq müddətini göstərir. Məhkəmənin müsadirə tələbini rədd etməsi o deməkdir ki, işin gedişində Mauro İkardinin aktivlərinə sərəncam vermək səlahiyyəti məhdudlaşdırılmayacaq.

Lakin işin sonrakı mərhələlərində məhkəmənin yekun qərarı oxşar icarə mübahisələri yaşayan əmlak sahibləri və kirayəçilər üçün presedent yarada bilər. Ekspertiza yolu ilə şirkətin tələb etdiyi zərərin məbləğinin müəyyən edilməsi işin gedişinə və ödəniləcək kompensasiyanın məbləğinə birbaşa təsir göstərə bilər.

Fikirləriniz

İcarə müqavilələrində tərəflərin müqavilə müddətinə əməl etməməsi nəticəsində yaranan bu cür mübahisələrdə məhkəmələrin çıxardığı ehtiyat tədbirləri qərarlarını necə qiymətləndirirsiniz? Fikirlərinizi şərhlərdə paylaşa bilərsiniz.