Şile Bələdiyyəsində rüşvət iddiaları ilə bağlı istintaqın ilk iclası tamamlanıb

İstanbul Anadolu 27-ci Ağır Cəza Məhkəməsində Şile Bələdiyyəsinə qarşı keçirilən istintaq işinin ilk iclası başa çatıb. İclasda həbsdə olmayan 7 təqsirləndirilən şəxs onlara qarşı irəli sürülən ittihamlarla bağlı məhkəmə kollegiyasına müdafiə çıxışı edib.

Sercan Taşkaya bələdiyyədəki fəaliyyətindən danışdı

Həbssiz müttəhim Sercan Taşkaya 2024-cü ildə işə başladığı Şile Bələdiyyəsində məmur vəzifəsi təklif edildiyini ifadə etdi. Bələdiyyədəki vəzifəsi əsnasında bəzi hadisələrə şahidlik etdiyini və özünü "işlənmiş hiss etdiyini" ifadə edən Taşkaya, Kayabad adlı qadından zərfdə dollar aldığını və S. Özürayının da göstərişi ilə əməliyyat apardığını iddia etdi. bələdiyyə başçısına hədiyyə telefon almaq və öz kredit kartı ilə tətil sifarişləri kimi. Taşkaya ona qarşı irəli sürülən digər ittihamları qəbul etmədiyini vurğulayıb.

Abdulhamit Kanmaz və Haşim Taş iddiaları təkzib ediblər

İclasda müdafiə edən Abdulhamit Kanmaz Oğuz Kaçmazın ondan 1,5 milyon lirə tələb etdiyini və bu pulu meyvə torbasında çatdırdığını iddia edib. Lakin Kanmaz Özgür Kabadayıya torbada pul verdiyi iddialarını rədd edərək, "Həyatımda heç vaxt Şile Bələdiyyəsinə çanta ilə girməmişəm" deyib. Həbs olunmayan digər müttəhim Haşim Taş isə meriyaya çanta ilə girib-çıxması ilə bağlı deyilənləri təkzib edərək, başqası ilə qarışmış ola biləcəyini iddia edib.

İstanbul Anadolu 27-ci Ağır Cəza Məhkəməsində keçirilən iclasda həbs olunmayan 7 müttəhim müdafiəsini tamamlayıb. Təqsirləndirilən şəxslərdən Baki Aydöner səhhətində yaranan problemə görə üzr istəyib və müdafiəsini gec bir günə təxirə salıb. Məhkəmə müdafiə çıxışından sonra iclası çərşənbə gününə təxirə salıb.

Türkiyədə yerli özünüidarəetmə orqanlarında çalışan dövlət işçiləri və rəhbər şəxslərə qarşı aparılan araşdırmalara müvafiq Baş Prokurorluqlar tərəfindən hazırlanan ittiham aktları əsasında Ağır Cəza Məhkəmələrində baxılır. Məhkəmə prosesi təqsirləndirilən şəxslərin müdafiəsi, şahidlərin dinlənilməsi və sübutların qiymətləndirilməsi mərhələlərindən ibarətdir və məhkəmənin çıxardığı hökmlər apellyasiya və apellyasiya şikayətinə baxılır.

Nəticə

İclasda açıqlanan ifadələr göstərir ki, bələdiyyə daxilində fəaliyyət və inzibati proseslərlə bağlı rüşvətxorluq və qanunsuzluqlarla bağlı ciddi ittihamlar var. Təqsirləndirilən şəxslərin ziddiyyətli ifadələri hadisənin mürəkkəb inzibati şəbəkəyə malik olduğunu və məhkəmə prosesi zamanı sübutların diqqətlə araşdırılmasının vacibliyini ortaya qoyur.

Bələdiyyə daxilində məsrəflərin və çatdırılmaların “şəxsi göstərişlər” əsasında həyata keçirilməsi ilə bağlı iddialar dövlət qurumlarında şəffaflıq və nəzarət mexanizmlərinin işləməsi baxımından təəccüblü mənzərə yaradır. Məhkəmənin şahid ifadələri ilə bələdiyyə qeydlərini müqayisə edərək faktları üzə çıxaracağı gözlənilir.

Mümkün təsirlər

Məhkəmə prosesi ictimaiyyətdə yerli özünüidarəetmə orqanlarında inzibati fəaliyyətə nəzarətlə bağlı həssaslıq yarada bilər. İddialar təsdiqini taparsa, şəffaflıq prinsipləri çərçivəsində müvafiq bələdiyyə qurumlarında inzibati-hüquqi tənzimləmələr aparılacağını və yeni nəzarət mexanizmlərinin işə salınacağını gözləmək olar.

Bundan əlavə, belə halların nəticələri yerli idarəetmə orqanlarında çalışan kadrlar və menecerlər üçün çəkindirici təsir göstərə bilər. Məhkəmə prosesinin gedişi oxşar iddiaların irəli sürüldüyü digər bələdiyyələr üçün presedent yarada bilər və dövlət qurumlarına etimadın bərpasında həlledici ola bilər.

Fikirləriniz

Sizcə, bələdiyyələrdə inzibati proseslərin şəffaflığı və dövlət resurslarından istifadə ilə bağlı hansı nəzarət mexanizmləri daha effektiv olmalıdır? Fikirlərinizi şərhlərdə paylaşa bilərsiniz.