Ажырашуу ишинде зер буюмдарга карата Жогорку Соттун чечими: Унаа сатып алуу үчүн берилген алтынды кайра талап кылууга болот

Ажырашып жаткан жубайлардын ишинде аялы күйөөсүнө "унаа сатып алабыз" деп берген 7 22 караттык билериктерин кайтарып берүү талабы Жогорку Соттун апелляциялык сотунун күн тартибине чыгарылды. Жергиликтүү соттун кайра кайтаруу чечимине карабастан, облустук соттун (БАМ) алтынды кайтарып бербөө үчүн берилген деген жүйө менен четке кагуу чечимин Жогорку Соттун 2-Жарандык соттук коллегиясы жокко чыгарган.

Жогорку Сот далилдөө жүгү боюнча кандай чечим чыгарды?

Жогорку Соттун 2-Жарандык коллегиясы тараптар Түрк Жарандык кодексине ылайык өз талаптарын далилдөөгө милдеттүү экенин эскертти. Чечимде соттолуучу алтынды эркекке аял бергенин далилдеп, кайтарып бербөө керектиги баса белгиленген. Конкреттүү иште 7 билерик унаа сатып алуу үчүн колдонулганы тараптардын кабыл алуу жана жумуш орду боюнча документтери менен далилденгени менен, ал адам бул алтын тыйындар «кайрымдуулук» катары берилгенин далилдей албаганы айтылды.

Зергер буюмдарын кайтаруу процесси кандай иштейт?

Зергерлік буюмдар кадимки жашоо агымына жараша аялдын үстүндө же үйдө сакталат деп кабыл алынат. Жогорку Сот бул буюмдарды оңой сактоого боло тургандыктан, аялдын күйөөсүнө же үй-бүлөсүнө өткөрүп берүү адаттан тыш көрүнүш экенин билдирди. Ушул себептен улам, күйөөсү унаа сатып алуу сыяктуу максаттарда пайдаланылган алтынды кайтарып албоо үчүн аял бул буюмдарды «кайтарып албоо үчүн» бергенин мыйзамдуу түрдө далилдеши керек деген чечим чыгарылган.

Ажырашуу процессинен өтүп жаткан аял күйөөсүнө унаа сатып алуу үчүн берген алтынын кайтарып берүү талабы менен сотко кайрылган, жергиликтүү сот өтүнүчтү кабыл алган, бирок облустук сот бул чечимди жокко чыгарган. Жогорку Соттун Апелляциялык 2-Жарандык коллегиясы 7 билерикти кайтарып берүү боюнча шарт түзүү керектигин айтып, ал адам алтынды кайтарып бербейм деген ниет менен алганы боюнча далил келтире албайт деген жүйө менен чечимди жокко чыгарды.

Түрк Граждандык кодексине ылайык, зергер буюмдар жеке менчик статусуна ээ жана ажырашуу иштеринде "зергер буюмдары дебитордук" катары талап кылынышы мүмкүн. Далилдөө түйшүгү, буюмдар макулдук менен берилген деп ырастаган тарапка жүктөлөт. Жогорку Соттун бул чечими никедеги жубайлардын ортосундагы мүлктүк бүтүмдөрдүн далилдөөнүн маанилүүлүгүн ачып бергени менен, ушул сыяктуу талаш-тартыштар боюнча соттор үчүн прецедент болуп саналат.

Корутунду

Жогорку соттун бул чечими жубайлардын нике биримдигинин алкагында бири-бирине берген зер буюмдарынын укуктук табиятын түшүндүрөт. Алтын тыйындарды унааларга же ушул сыяктуу муктаждыктарга алмаштыруу алардын ээлик кылуу укугу экинчи тарапка өтүп кеткенин билдирбейт.

<б> Юридикалык көз караштан алганда, жубайлардын бири экинчисине берген алтындын "кайтарылбай турган" экенин далилдөө түйшүгү бул дооматты айткан тарапка (бул учурда эркек) таандык. Далилденбеген учурларда зергер буюмдарын кайтаруу мыйзамдуу укук катары корголот.

Мүмкүн болгон эффекттер

Бул прецеденттик чечим ажырашуу баскычында жубайлардын ортосундагы зергер талаш-тартыштар боюнча сот процесстерине түздөн-түз таасир этиши мүмкүн. Тактап айтканда, “алтынды өз макулдугу менен берди” деп жактаган тарап бул жагдайды далилдеш үчүн дагы конкреттүү далилдерди келтириши керек болот.

<б> Бул чечим ажырашуу учурларда бири-бирине жубайлар тарабынан берилген баалуу буюмдарды жазуу же жазуу жүзүндө документ менен документтештирүү үчүн тенденциясын күчөтүшү мүмкүн деп божомолдоого болот. Кошумчалай кетсек, ушул сыяктуу виктимизацияны башынан өткөргөн адамдар сот процессинде күчтүүрөөк укуктук негизге ээ болот деп күтсө болот.