Ажырасу ісіндегі зергерлік бұйымдарға қатысты Жоғарғы Сот шешімі: автокөлік сатып алу үшін берілген алтынды қайтарып алуға болады

Ажырасып жатқан ерлі-зайыптылардың ісінде әйелі күйеуіне «көлік аламыз» деп сыйға тартқан 22 караттық 7 білезікті қайтару туралы өтініші Жоғарғы Соттың апелляциялық сотының күн тәртібіне шығарылды. Жергілікті соттың қайтару туралы шешіміне қарамастан, облыстық соттың (БАМ) алтынды қайтармауға берілді деген негізбен қабылдамау туралы шешімі Жоғарғы Соттың 2-ші Азаматтық істер жөніндегі алқасының шешімімен жойылды.

Дәлелдеу міндетіне қатысты Жоғарғы Сот қандай шешім қабылдады?

Жоғарғы соттың 2-ші Азаматтық істер алқасы тараптардың Түркия Азаматтық кодексіне сәйкес өз талаптарын дәлелдеуге міндетті екенін еске салды. Шешімде сотталушы алтынды әйелдің ер адамға бергенін дәлелдеп, қайтарып алмау керектігі баса айтылды. Нақты жағдайда көлік сатып алу үшін 7 білезік пайдаланылғаны тараптардың рұқсаты мен жұмыс орнындағы жазбаларымен дәлелденсе де, ер адамның бұл алтын тиындардың «садақа» ретінде берілгенін дәлелдей алмағаны айтылды.

Зергерлік бұйымдарды қайтару процесі қалай жұмыс істейді?

Әшекей бұйымдардың қалыпты өмір ағымына байланысты әйелде немесе үйде сақталатыны қабылданған. Жоғарғы Сот бұл заттарды оңай сақтауға болатындықтан, әйелдің күйеуіне немесе отбасына беруі әдеттен тыс екенін айтты. Осы себепті күйеуінің көлік сатып алу сияқты мақсаттарға пайдаланған алтындарын қайтарып алмау үшін әйел бұл заттарды «қайтарылмау үшін» бергенін заңды түрде дәлелдеу керек деп шешілді.

Ажырасу рәсімінен өтіп жатқан әйел күйеуіне көлік алу үшін берген алтынын қайтарып беруді талап етіп, сотқа шағым түсірді, жергілікті сот өтінішті қабылдады, бірақ облыстық сот бұл шешімнің күшін жойды. Жоғарғы Соттың 2-ші Азаматтық істер жөніндегі апелляциялық алқасы ер адам алтынды қайтармау ниетімен алғаны туралы айғақтарды келтіре алмайды деген уәжбен 7 білезікті қайтару туралы ережені белгілеу керектігін айтып, шешімнің күшін жойды.

Түрік Азаматтық кодексіне сәйкес, зергерлік бұйымдар жеке меншік мәртебесіне ие және ажырасу жағдайында «әшекей бұйымдарды алу» ретінде талап етілуі мүмкін. Дәлелдеу міндеті заттар келісімімен берілген деп мәлімдеген тарапқа жүктеледі. Жоғарғы Соттың бұл шешімі неке одағы аясында ерлі-зайыптылар арасындағы мүліктік мәмілелерде дәлелдеудің маңыздылығын ашқанымен, ұқсас даулар бойынша соттар үшін үлгі болып табылады.

Қорытынды

Жоғарғы Соттың бұл шешімі неке одағы аясында ерлі-зайыптылардың бір-біріне беретін зергерлік бұйымдарының заңды сипатын түсіндіреді. Алтын тиындарды автокөліктерге немесе соған ұқсас қажеттіліктерге айырбастау олардың меншік құқығының екінші тарапқа ауысатынын білдірмейді.

Заң тұрғысынан алғанда, ерлі-зайыптылардың бірінің екіншісіне берген алтынының «қайтарылмайтын» екенін дәлелдеу ауыртпалығы осы талап қоюшы тарапқа (бұл жағдайда ер адамға) тиесілі. Дәлелдеуге келмейтін жағдайларда зергерлік бұйымдарды қайтару заңды құқық ретінде қорғалады.

Мүмкін әсерлер

Бұл прецеденттік шешім ажырасу кезеңінде ерлі-зайыптылар арасындағы зергерлік даулар бойынша сот процестеріне тікелей әсер етуі мүмкін. Атап айтқанда, «алтынды өз келісімімен берді» деп қорғайтын тарап бұл жағдайды дәлелдеу үшін нақтырақ дәлелдер ұсынуы қажет.

Қабылданған шешім некені бұзу кезінде ерлі-зайыптылардың бір-біріне берген құнды заттарды есепке алу немесе оларды жазбаша құжатпен ресімдеу үрдісін арттыруы мүмкін деп болжауға болады. Бұған қоса, ұқсас виктимизацияны бастан өткерген адамдардан сот процесінде күшті құқықтық негіз болады деп күтуге болады.