Kiracı, Bildirim Yapmadan Kira Sözleşmesini Feshedemedi: Yargıtay'dan Onama Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Tekirdağ'da yaşanan kira sözleşmesi feshi davasında, kiracının bildirimde bulunmadan sözleşmeyi sonlandırmasının hukuka aykırı olduğuna karar verdi. Karara göre, 2019 yılında bir işletmeci, Tekirdağ'daki 47 odalı bir tesisi otel olarak işletmek üzere kiraladı. Sözleşmede tesisin 'tam ve mükemmel' olduğu belirtilmesine rağmen, kiracı kanalizasyon ve gider sistemindeki sorunlar nedeniyle oteli tam kapasite çalıştıramadı. Bu durum, işletmecinin müşteri memnuniyetsizliği ve rezervasyon iptalleriyle karşılaşmasına neden oldu.

İşletmeci, sorunları çözmek için yüksek maliyetli iyileştirmeler yaptıktan sonra, kira sözleşmesini bildirimde bulunmadan feshetti ve tesisi boşalttı. Kiracı, tesisin ayıplı olduğunu ve müşteri kaybı yaşadığını öne sürerek zararının tazmini için dava açtı.

Davalı tesis sahibi, kiracının taşınmazı mevcut haliyle kabul ettiğini ve kira borçlarını ödemediğini savunarak davanın reddini talep etti. Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, kira sözleşmesinin Şubat 2019'da yapıldığını ve delil tespitinin Aralık ayında, tesisin yoğun olmadığı bir dönemde yapıldığını belirtti. Mahkeme, kiracı tarafından ayıp bildirimi yapılmadığından dolayı davanın reddine karar verdi.

Karara karşı yapılan istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi tarafından, kiralananın uzun süre kullanıldığı ve ayıp ihbarının gecikmeli yapıldığı gerekçesiyle reddedildi. Dosya, Yargıtay'a taşındıktan sonra Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, alt mahkemelerin kararlarını hukuka uygun bularak onadı.

Yargıtay'dan Bildirim Uyarısı

Yargıtay'ın oy birliğiyle aldığı kararda, kira sözleşmesindeki şartların ve kanun maddelerinin doğru uygulandığı ifade edildi. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede kiralananın 'tam ve mükemmel' durumda olduğu belirtilirken, kiracının ayıpları bildirmediği vurgulandı.

Kararda, kiracının kiralananı mevcut haliyle kabul ederek kullandığı ve sözleşme süresince ayıbın giderilmesi için bildirimde bulunmadığı belirtildi. Tacir olan davacının, kiralananın teslimi sırasında yeterli inceleme yapmadığı ve kira süresince sessiz kaldığı ifade edildi.

Yargıtay, tahliye öncesi gönderilen ihtarın yalnızca kiralananın tahliye edileceğine yönelik olduğunu belirterek, davacının temyiz itirazlarını reddetti ve alt mahkemelerin kararını onadı.