Камсыздандыруу демилгеси боюнча иш боюнча жүйөлүү чечимге болгон укуктун бузулушу жөнүндө Конституциялык соттун чечими

2026-жылдын 5-майында кабыл алынган чечими менен Конституциялык Сот Кадрийе Шендирдин 2021-жылы жеке арызы боюнча чечим чыгарды. Кыркларели Эмгек сотуна берилген камсыздандыруунун башталышын аныктоодо, арыздануучу тарабынан берилген прецеденттик чечимдердин соттун чечими менен четке кагылышынан улам кайра териштирүү жарыяланды. бузулган.

Арыз ээси Кадрийе Шендир 2016-жылдын 19-сентябрында Кыркларели Эмгек сотуна кайрылып, 1989-жылдын 11-сентябрында иштеген жумуш ордунда иш-аракетинин камсыздандыруунун башталышы катары аныкталышын өтүнүп, Социалдык камсыздандыруу мекемесине доо арыз менен кайрылган. Жергиликтүү соттун кабыл алуу чечимин Жогорку Соттун 10-Жарандык соттук коллегиясы №506 Мыйзамдын 3-беренесинде колго төшөлгөн өзгөчөлүккө таянуу менен жокко чыгарып, сот бул жокко чыгаруу чечимин сактап, ишти кароодон баш тарткан. Арыз ээси Конституциялык сотко кайрылып, анын талаптары сот органдары тарабынан канааттандырылбаганын айтып, бирок ал апелляциялык процесстин жүрүшүндө прецедент катары ушундай жагдайга кабылган жумушчуларды кабыл алуу чечимин көрсөткөн.

Конституциялык сот соттор конкреттүү иш боюнча далилдерди баалоого укуктуу экенин, бирок олуттуу айыптоолор үчүн жетиштүү негиздеме берүү адилеттүү соттук териштирүү укугунун талабы экенин баса белгиледи. Жогорку Сот арыздануучу тарабынан берилген прецеденттик чечимдер соттук териштирүүнүн жыйынтыгын өзгөртө турган мүнөздө болгонун жана бул айыптоолор соттун чечимдеринде талкууланбагандыгы жүйөлүү чечим чыгаруу укугуна доо кетиргенин аныктады.

Конституциялык сот бузуунун кесепеттерин жоюу үчүн файлды Кыркларели Эмгек сотуна жөнөтүүнү жана арыз ээсине соттук чыгымдар катары жалпы 40 487,60 лира төлөп берүүнү чечти. Ишти кайра кароо процесси жергиликтүү соттун файлды кароосунан башталат жана бул процесстин жүрүшүндө сот далилдерди жана прецеденттик чечимдерди кайра баалайт.

Эмне өзгөрдү?

• Конституциялык сот соттор жүйөлүү чечимдеринде олуттуу талаптарды жана прецеденттик чечимдерди талкуулоого тийиш деп чечти.
• Арыз ээси тарабынан берилген окшош иштер боюнча бекитүү чечимдерин этибарга албоо жүйөлүү чечимге болгон укукту бузуу катары аныкталды.
• Кыркларели Эмгек сотунун мурунку четке кагуу чечими бузууну чечүү үчүн кайра кароо үчүн жокко чыгарылган.

Бул кимге тиешелүү?

Бул чечим, өзгөчө камсыздандыруунун башталышын аныктоо боюнча юридикалык талаш-тартыштары бар жарандарга, ушул сыяктуу иштерди жүргүзгөн юристтерге жана соттордун актоо милдети боюнча сот органдарынын мүчөлөрүнө түздөн-түз тиешелүү.

Натыйжалуулук

Чечим 2026-жылдын 5-майында чыгарылган жана кайра териштирүү процесси Кыркларели Эмгек сотунда башталат.

Корутунду

Сот органдары өз чечимдеринде тараптар көрсөткөн прецеденттик чечимдерди жана олуттуу талаптарды талкуулоосу адилеттүү соттук териштирүү укугунун негизги бөлүгү болуп саналат. Конституциялык сот бул чечими менен соттордун «негизсиз» же «толук негизделбеген» чечимдери адамдардын өз укуктарын издөө эркиндигин чектеп, укуктук коопсуздук принцибине доо кетирерин көрсөттү.

Бул жагдай соттор юридикалык тексттерди гана эмес, ошондой эле ушул сыяктуу иштер боюнча кабыл алынган жогорку соттун чечимдерин аткарууга тийиш экенин көрсөтүп турат. Негизделген чечимге болгон укук соттук териштирүүнүн ачык-айкындуулугу жана коомчулуктун сот бийлигине болгон ишеними үчүн өтө маанилүү.

Мүмкүн болгон эффекттер

<б> Бул чечим ушул сыяктуу мүнөздөгү камсыздандыруу аныктоо учурларда жергиликтүү соттор тарабынан кылдат текшерүүгө алып келет деп күтүүгө болот. Эгерде соттор прецеденттик чечимдерди, айрыкча кол менен жасалган килем өнөр жайы сыяктуу мурунку мыйзамдарга негизделген талаш-тартыштарда көз жаздымда калса, жаңы жеке арыздар көбөйүшү мүмкүн деп болжолдоого болот.

<б>Мындан тышкары, бул чечим жүйөлүү чечимдерди жазуу жүзүндө сот органдарынын стандарттарын жогорулатуу жана соттук териштирүүлөр бир кыйла алдын ала укуктук негизде жүрүшүн камсыз кылуу мүмкүн. Прецеденттик чечимдер Жогорку Апелляциялык Сотко жана Облустук Сотторго апелляциялык кароо процессинде дагы деталдуу каралат деген күтүү дагы күчөшү мүмкүн.