Мыйзамдын жаңы доору: белгисиз доо иштери тарыхка айланды, жарым-жартылай соттук териштирүүлөрдө баланстар өзгөрдү

Карталар түрк адвокаттар коллегияларында жана юридикалык дүйнөдө кайра бөлүштүрүлүүдө. 2026-жылдын 31-июлунда расмий гезитте жарыялангандан кийин күчүнө кирген № 7589 мыйзамы Түркиянын сот процессинде абдан маанилүү бир доорду жаап, жаңы доордун каалгаларын ачты. Бул түп-тамырынан бери өзгөртүү менен, такталбаган карыз доосун жөнгө салган Жарандык процессуалдык кодекстин (ЖМК) 107-беренеси толугу менен жоюлду. Ушул эле укуктук жөнгө салуунун алкагында Жарандык кодекстин жарым-жартылай соттук териштирүүнү жөнгө салуучу 109-беренесине оюн өзгөрткөн жаңы пункт кошулду.

Колдонулган макаласында сөз кылынган реформалоочу жобону кылдаттык менен иликтеген юрист Дилек Таш Деличе бул өзгөртүү коомчулук тарабынан кабыл алынган жөн гана аты-жөнүн өзгөртүү эмес экенин баса белгиледи. Таш Делише бул кадамды жөн эле "белгисиз дебитордук иштин атын жарым-жартылай доо арызга өзгөртүү" деп чечмелөө өтө жаңылыштык болорун белгиледи.

Негизинен жарым-жартылай доо институту түрк укук системасында көптөн бери бар болгон механизм болгон. Бирок, жаңы доордо алып келген эң радикалдуу инновация; Жарым-жартылай доодо дебитордук карыздын баштапкы стадияда талап кылынбаган бөлүгү ошол эле сот процессинин алкагында тергөө фазасы аяктаганга чейин бир жолу көбөйтүлүшү мүмкүн, ал эми бул көбөйтүлгөн бөлүктүн эскирүү мөөнөтү биринчи доо коюлган күнү токтоду деп эсептелет.

Эски жана жаңы системанын ортосундагы негизги айырмачылыктар: түшүнүксүздүктөн бөлүнүүчүлүккө чейин

<б> күчүн жоготту HMK 107 жоболору колдонулган эски системасында, мөөнөтсүз дебитордук доо мүмкүн эмес же объективдүү түрдө доогерден талап кылынган учурда так жана так дебитордук карыздын суммасын же наркын аныктоо үчүн күтүүгө мүмкүн эмес болгон учурларда кайрылса болот. Доочулар укуктук мамилелерди жана алар талап кылып жаткан минималдуу сумманы айтышат; Эксперттин корутундусу же сот процессинде конкреттүү маалыматтар аркылуу так сумма айкын болгондо, алар талаптарын күчөтүшү мүмкүн. Бул көбөйүү доону кеңейтүүгө тыюу салууга дуушар болгон эмес, ал эми доонун эскирүү мөөнөтү иштин башынан эле бүтүндөй талап боюнча кыскартылган. Бирок, кайсы доо арыз чындап эле «белгисиз» болгондугу соттор арасында олуттуу пикир келишпестиктерге жана укуктардан ажырап калууга алып келди.

<б>Жаңы системада негизги аныктоочу критерий дебитордук карыздын "белгисиз" экендиги эмес, суроо-талаптын предмети "бөлүнүүчү" болуп саналат. Акча дебитордук карыздар табияты боюнча бөлүнүүчү болгондуктан, доогерлер эми жалпы дебитордук карызынын белгилүү бир бөлүгүн гана сотко бере алышат. Жаңы мезгилде кайсы дебитордук карыз, канча сумма талап кылынарын арызда абдан так, так жана ачык көрсөтүү зарыл. Жөн гана символикалуу же "азыр" деген сөз айкашы менен жабылган өтүнүчтөр өз алдынча жетиштүү деп эсептелбейт; Арыздан иш ачык эле "жарым-жартылай иш" катары түзүлгөнүн түшүнүү талап кылынат.

Бир жолку көбөйтүү укугу жана чектөөлөрдүн чектөөлөрү

Жарандык кодекстин жаңы 109/4-беренесине ылайык, доогер тарап иштен алып салган калган дебитордук карыздар ошол эле иштин алкагында соттук териштирүүнүн этабы аяктаганга чейинбир гана жолукөбөйтүлөт. Бул атайын көбөйтүү укугун колдонууда экинчи тараптын макулдугу (ачык макулдугу) талап кылынбайт жана доону кеңейтүүгө тыюу салуу колдонулбайт. Бирок бул укуктун бир гана жолу колдонулушу убакыт маселесин иштин тагдырын чече турган орчундуу чекке жеткирет.

Юрист Дилек Таш Деличе ката же толук эмес эсептөөлөрдү камтыган эксперттик корутундуга таянып, шашылыш түрдө көбөйтүү, иштен толугу менен чыгарылып, реалдуу дебитордук карыздын бир бөлүгүн жоготууга алып келиши мүмкүн экенин эскертет. Тескерисинче, тергөө аяктаганга чейин жогорулатуу жүргүзүлбөсө, бул өзгөчө укуктан толук ажырап калуу коркунучу бар. Ушул себептен улам, эксперттердин корутундулары абдан кылдат текшерилип, каршылыктар өз убагында берилип, бардык дебитордук беренелер жогорулаганга чейин жамааттык түрдө талданышы абдан маанилүү. Мындан тышкары, көбөйтүлгөн бөлүгүнүн эскирүү мөөнөтү биринчи доо коюлган күнү токтоп калды деп эсептелсе да, бул коргоо чексиз эмес; Доо коюлганга чейин мөөнөтү өтүп кеткен дебитордук карызды калыбына келтирүү мүмкүн эмес.

Кызыкчылыктын башталышы, ортомчулук процесстери жана Гиресун мисалы

<б>Жаңы укуктук жөнгө салуу эскирүү мөөнөтү аяктаган учурду гана тактайт жана пайыздардын башталышы жөнүндө атайын жобону камтыбайт. Демек, доонун көбөйтүлгөн бөлүгү үчүн доонун эскирүү мөөнөтү биринчи доо коюлган күнү бүтүшү пайыздар ошол күндөн тартып автоматтык түрдө кошулат дегенди билдирбейт. Карызкордун милдеттенмесин аткарбаган күнү, дебитордук карыздын түрү жана пайыздар боюнча талаптар ар бир учур боюнча өзүнчө бааланышы керек. Ошо сыяктуу эле, соттук териштирүүнүн шарты болгон медиация процесстери маанилүү бойдон калууда. Эмгек, коммерциялык жана керектөөчү талаш-тартыштарда, келечекте мүмкүн болуучу процедуралык баш тартууларды болтурбоо үчүн медиациянын арызы бардык дебитордук беренелерди толугу менен камтууга милдеттүү.

<б> Мыйзамдагы ачык өтүү жобосуна ылайык, HMK 107 эски жоболору 2026-жылдын 31-июлуна чейин берилген мөөнөтсүз дебитордук иштерде колдонула берет жана бул иштер автоматтык түрдө жарым-жартылай ишке айланбайт. Бирок жаңы эрежелер ушул күндөн кийин козголгон бардык иштерге карата колдонулат. Бул түп-тамырынан бери өзгөрүү Гиресун аймагындагыдай эле бүт өлкө боюнча жумушчулардын дебитордук карыздарына, коммерциялык дебитордук карыздарына жана компенсация иштерине түздөн-түз таасир этет. Стандарттык жана шаблондук өтүнүчтөр менен иш алып баруу укуктарды орду толгус жоготууга алып келиши мүмкүн экенин белгилеген Юрист Дилек Таш Деличе соттук стратегия ар бир конкреттүү иштин шартына жараша профессионалдуу түрдө иштелип чыгышы керектигин баса белгиледи.