Заңның жаңа дәуірі: белгісіз шағым істері тарихқа айналды, ішінара сот істеріндегі теңгерім өзгерді
2026 жылдың 31 шілдесінен бастап мерзімсіз қарыздар бойынша сот ісі жойылды. Адвокат Дилек Таш Деличе жаңа ішінара сот процесі мен белгілі болуы керек маңызды мәліметтерді түсіндірді.
Карталар түрік адвокаттар алқалары мен заң әлемінде қайта таратылуда. Ресми газетте 2026 жылы 31 шілдеде жарияланғаннан кейін күшіне енген № 7589 заң түрік сот процесінде өте маңызды кезеңді жауып, жаңа дәуірдің есіктерін ашты. Осы түбегейлі өзгеріспен Азаматтық іс жүргізу кодексінің (АІЖК) нақтыланбаған қарыз бойынша талап қоюды реттейтін 107-бабы толығымен жойылды. Дәл осындай құқықтық реттеу аясында Азаматтық кодекстің ішінара талап қоюды реттейтін 109-бабына ойын өзгертетін жаңа тармақ қосылды.
Заңгер Дилек Таш Делише өзінің жан-жақты мақаласында сөз болып отырған реформалық реттеуді мұқият зерттеп, бұл өзгерістің жұртшылық түсінетіндей жай ғана атауды өзгерту емес екенін баса айтты. Таш Делише бұл қадамды жай ғана «белгісіз дебиторлық істің атын ішінара сотқа өзгерту» деп түсіндіру өте жаңылыс болатындығын айтты.
Негізінде ішінара сот институты түрік заң жүйесінде бұрыннан бар механизм болды. Дегенмен, жаңа дәуірде әкелген ең түбегейлі жаңалық; Ішінара талап қоюда дебиторлық берешектің бастапқы сатыда талап етілмеген бөлігі сол сот процесінің шеңберінде тергеу кезеңі аяқталғанға дейін бір рет ұлғайтылуы мүмкін, ал бұл ұлғайтылған бөлік бойынша талап қоюдың ескіру мерзімі бірінші талап арыз берілген күні тоқтатылды деп есептеледі.
Ескі және жаңа жүйенің негізгі айырмашылықтары: анық еместіктен бөлінгіштікке дейін
Күші жойылған ХМК 107 ережелері қолданылған ескі жүйеде талап қоюшыдан дебиторлық берешектің сомасын немесе құнын талап арыз берілген кезде дәл және дәл анықтау мүмкін болмаған немесе объективті түрде күтуге болмайтын жағдайларда мерзімсіз дебиторлық талап арызға жүгінуге болады. Талапкерлер құқықтық қатынасты және талап етіп отырған ең төменгі соманы айтады; Нақты сома сараптама қорытындысы немесе сот процесі кезінде нақты деректер арқылы белгілі болған кезде олар өз талаптарын арттыра алады. Бұл ұлғайту талап қоюды кеңейтуге тыйым салуға жатпайды, ал барлық талап бойынша талап қоюдың ескіру мерзімі істің басынан бастап кесілді. Дегенмен, қай талаптың шынымен «белгісіз» екендігі туралы мәселе соттар арасында елеулі келіспеушіліктер мен құқықтардың жоғалуына әкелді.
Жаңа жүйеде негізгі анықтаушы критерий дебиторлық берешектің «белгісіз» болуы емес, сұраныс субъектісі «бөлінетін» болуы болып табылады. Ақшалай дебиторлық берешек табиғаты бойынша бөлінетін болғандықтан, енді талапкер жалпы дебиторлық берешектің белгілі бір бөлігін ғана сотқа бере алады. Жаңа кезеңде өтiнiште қандай дебиторлық берешек және қанша соманы сұралатыны өте анық, бiр мағыналы, бiр мағыналы түрде көрсетiлуi қажет. Жай ғана символдық немесе «әзірше» деген сөз тіркесімен жасырылған сұраулар өздігінен жеткілікті деп саналмайды; Өтініштен істің «ішінара іс» ретінде анық құрылымдалғанын түсіну қажет.
Бір реттік ұлғайту құқығы және шектеулердің шектеулері
Азаматтық кодекстің жаңа 109/4-бабына сәйкес талапкер тарап істі қараудан шығарып тастаған қалған дебиторлық берешек сот талқылауының тергеу кезеңі аяқталғанға дейін сол іс бойыншабір реткөбейтіледі. Бұл ұлғайтудың арнайы құқығын пайдаланған кезде екінші тараптың келісімі (анық келісімі) талап етілмейді және талапты кеңейтуге тыйым салу қолданылмайды. Дегенмен, бұл құқықты бір рет қана пайдалануға болатындығы уақыт мәселесін істің тағдырын анықтайтын сыни деңгейге жеткізеді.
Адвокат Дилек Таш Деличе қате немесе толық емес есептерді қамтитын сараптама қорытындысына негізделген асығыс ұлғайту істен толығымен алынып тасталуы арқылы нақты дебиторлық қарыздың бір бөлігін жоғалтуға әкелуі мүмкін екенін ескертеді. Керісінше, егер ұлғайту тергеу аяқталғанға дейін жасалмаса, бұл арнайы құқықты толығымен жоғалту қаупі бар. Осы себепті сарапшылардың қорытындылары өте мұқият тексеріліп, қарсылықтар уақытында жасалынған және барлық дебиторлық берешек өсімге дейін ұжымдық түрде талданған маңызды. Сонымен қатар, ұлғайтылған бөлігінің ескіру мерзімі бірінші талап арыз берілген күні тоқтатылды деп есептелсе де, бұл қорғау шексіз емес; Сотқа шағым түскенге дейін мерзімі өтіп кеткен дебиторлық берешекті өндіріп алу мүмкін болмайды.
Қызығушылықтың басталуы, медиация процестері және Гиресун мысалы
Жаңа құқықтық реттеу талап қою мерзімінің аяқталу сәтін ғана түсіндіреді және пайыздардың басталу күніне қатысты арнайы ережені қамтымайды. Демек, ұлғайтылған бөлік үшін талап қою мерзімінің бірінші талап қою күні аяқталуы пайыздың сол күннен бастап автоматты түрде есептелетінін білдірмейді. Борышкердiң өтелмеген күнi, дебиторлық берешек түрi және пайыздық талаптар әр жағдайда жеке бағалануы тиiс. Сол сияқты, сот ісін жүргізудің шарты болып табылатын медиация процестері де маңызды болып қала береді. Еңбек, коммерциялық және тұтынушылық дауларда болашақта мүмкін болатын процессуалдық бас тартулардың алдын алу үшін медиация өтініші барлық дебиторлық берешектерді толығымен қамтуы міндетті.
Заңдағы ашық өтпелі ережеге сәйкес, HMK 107 ескі ережелері 2026 жылдың 31 шілдесіне дейін берілген мерзімсіз дебиторлық істер бойынша қолданылуын жалғастырады және бұл істер автоматты түрде ішінара істерге айналмайды. Дегенмен, жаңа ережелер осы күннен кейін түскен барлық істерге қолданылады. Бұл түбегейлі өзгеріс Гиресун аймағында, сондай-ақ бүкіл елде жұмысшылардың дебиторлық қарыздарына, коммерциялық дебиторлық берешектерге және өтемақы істеріне тікелей әсер етеді. Стандартты және үлгілік петициялармен әрекет ету құқықтарды орны толмас жоғалтуға әкелуі мүмкін екенін айта отырып, адвокат Дилек Таш Деличе сот стратегиясын әрбір нақты істің мән-жайына сәйкес кәсіби түрде құрастыру керектігін атап көрсетеді.
Пікірлер (0)
Пікір жазу
Әлі пікір жазылмаған. Алғашқы пікірді сіз қалдырыңыз!