Жогорку Соттун прецеденттик чечими: "Чакал" деген сөз мазактоо кылмышынын алкагында каралган эмес

Жогорку Апелляциялык соттун 4-жаза коллегиясы Измирде полиция кызматкери тарабынан өздүгү такталып суралган бир адамдын нөөмөттөгү кызматкерге карата «шакал» сөзүн колдонгонунан кийин ачылган иште маанилүү чечим чыгарды. Жергиликтүү соттун "мазактоо" үчүн чыгарган 6 айга эркинен ажыратуу өкүмүн Жогорку Сот көпчүлүк добуш менен жокко чыгарды.

Эмне үчүн апелляциялык инстанциянын 4-жаза коллегиясы жокко чыгаруу чечимин кабыл алды?

Жогорку Соттун 4-Кылмыш-жаза коллегиясы мазактоо кылмышы болушу үчүн адамдын ар-намысына, кадыр-баркына жана кадыр-баркына багытталып, жүрүм-туруму кемсинтүүгө багытталышы керектигин баса белгиледи. Чечимде «чакал» деген сөз орой жана маданиятсыз кайрылуу катары кабыл алынганы менен, анда конкреттүү айыптоо же сөгүнүү камтылбагандыктан, мазактоо кылмышынын мыйзамдык элементтерине жооп бербейт деп белгиленген.

Мазактоо кылмышы кандай критерийлер боюнча аныкталат?

Кыймылдын мазактоо же болбогону убакытка, жерге жана кырдаалга жараша өзгөрүшү мүмкүн экени айтылды. Жогорку Сот ар кандай катуу сын же тынчсыздандырган сөздөрдү мазактоо кылмышынын чегинде кароого болбостугун баса белгилеп, бул кылмыштын болушу үчүн ар-намыска жана кадыр-баркка шек келтире турган конкреттүү факты болушу керектигин белгиледи.

Измирде болгон окуяда полиция кызматкерине карата колдонулган «чакал» сөзүнөн улам жергиликтүү сот тарабынан чыгарылган 6 айга эркинен ажыратуу өкүмү соттолуучунун арызы боюнча Жогорку Соттун 4-жаза коллегиясы тарабынан каралып чыкты. Палата сөз болуп жаткан билдирүү орой кайрылуу болгонун айтып, мазактоо кылмышынын курамы сакталбаганын белгилеп, жергиликтүү соттун өкүмүн жокко чыгарды.

Түрк Жаза кодексинин 125-беренесинде жөнгө салынган мазактоо кылмышы инсандардын ар-намысын, кадыр-баркын жана сый-урматын коргоону көздөйт. Соттук процесстерде эскертүү мазактоо катары каралабы же жокпу, соттор эскертүү жасалган контекстти жана анын адресатка тийгизген таасирин эске алуу менен бааланат. Тиешелүү чечимдер ушуга окшош иштер боюнча төмөнкү инстанциядагы соттор үчүн көрсөтмөлөрдү берет.

Корутунду

Жогорку Соттун бул чечими ар бир орой сөз же адепсиз сөз мыйзам системасында "мазактоо" катары жазаланбай турганын ачыктады. Сот сөз эркиндиги менен жеке укуктардын ортосундагы кылдат тең салмактуулукта "тынчымды келтирүүчү" сөз менен "кылмыштуу" сөздүн ортосунда так айырмачылык болушу керектигин эскертет.

Бул чечим мазактоо кылмышына баа берүүдө сот органдары сөздүн мазмунуна эмес, кол салууга же басынтууга багытталган конкреттүү ниеттин бар экендигине көңүл бурарын көрсөтүп турат. Юридикалык процесстерде колдонулган сөз айкаштарынын мүнөзү жана контексти кылмыш жоопкерчилигин аныктоодо чечүүчү ролду ойной берет.

Мүмкүн болгон эффекттер

Бул чечим ушул сыяктуу жалаа жабуу иштеринде прецедент болушу мүмкүн жана орой сөз стилин камтыган учурларда актоо чечимдеринин көбөйүшүнө алып келиши мүмкүн. Айрыкча мамлекеттик кызмат адамдарына карата адепсиз сөздөрдү куугунтуктоодо соттор тар чечмелөө менен иш алып барышын күтсө болот.

Мындан тышкары, бул өнүгүү жарандарды күнүмдүк жашоодо колдонгон сөз айкаштарынын укуктук кесепеттери жөнүндө көбүрөөк этият болууга үндөшү мүмкүн. Бирок ар бир окуяга өзүнүн өзгөчө шарттарында баа берилерин унутпаш керек.