Жоғарғы Соттың прецеденттік шешімі: «Шақал» сөзі қорлау қылмысы аясында қарастырылмаған

Жоғарғы апелляциялық соттың 4-ші қылмыстық істері жөніндегі алқасы Измирде полиция қызметкерінің жеке басын анықтау үшін сұралған адамның кезекші қызметкерге қатысты «шақал» сөзін қолданғаны үшін қозғалған іс бойынша маңызды шешім шығарды. Жергілікті соттың «қорлау» үшін шығарған 6 айға бас бостандығынан айыру туралы үкімін Жоғарғы сот көпшілік дауыспен жойды.

Неліктен Жоғарғы Соттың 4-ші апелляциялық қылмыстық істер жөніндегі алқасы күшін жою туралы шешім қабылдады?

Жоғарғы Соттың 4-ші Қылмыстық істер жөніндегі апелляциялық алқасы қорлау қылмысының орын алуы үшін адамның ар-намысын, қадір-қасиетін және беделін нысанаға алып, мінез-құлық қорлауға бағытталған болуы керектігін атап өтті. Шешімде «шақал» сөзі дөрекі және әдепсіз үндеу ретінде қабылданғанымен, оның қорлау қылмысының заңдық белгілеріне сәйкес келмейтіні, себебі нақты айыптау немесе балағат сөздерді қамтымағаны айтылды.

Қорлау қылмысы қандай критерийлер бойынша анықталады?

Әрекеттің қорлау немесе жоқтығы уақытқа, орынға және жағдайға байланысты әртүрлі болуы мүмкін екендігі айтылды. Жоғарғы Сот кез келген дөрекі сын немесе алаңдататын сөздерді қорлау қылмысы аясында қарастыруға болмайтынын атап өтті және бұл қылмыстың орын алуы үшін ар-намыс пен абыройға нұқсан келтіретін нақты факті қажет екенін атап өтті.

Измирде болған оқиғада полиция қызметкеріне қатысты қолданылған «шақал» сөзіне байланысты жергілікті соттың берген 6 айлық түрме үкімі сотталушының апелляциялық шағымы бойынша Жоғарғы Соттың 4-ші қылмыстық істер жөніндегі алқасында қаралды. Палата қаралып отырған мәлімдеменің дөрекі айтылғанын айтып, қорлау қылмысының белгілері сақталмаған деп шешіп, жергілікті соттың үкімін жойды.

Түркия Қылмыстық кодексінің 125-бабында реттелетін қорлау қылмысы адамдардың ар-намысын, абыройын және құрметін қорғауды мақсат етеді. Сот процестерінде ескерту қорлау болып есептелетінін соттар ескерту жасалған мәнмәтін мен оның адресатқа тигізетін әсерін ескере отырып бағалайды. Тиісті шешімдер ұқсас істер бойынша төменгі сатыдағы соттар үшін нұсқаулар береді.

Қорытынды

Жоғарғы Соттың бұл шешімі заң жүйесінде әрбір дөрекі сөз немесе бейәдеп сөз «қорлау» ретінде жазаланбайтынын көрсетеді. Сот сөз бостандығы мен жеке құқықтар арасындағы нәзік тепе-теңдікте «алаңдататын» сөз бен «қылмыстық» сөздің арасын нақты ажырату керектігін еске салады.

Бұл шешім қорлау қылмысын бағалау кезінде сот органдары сөздің мазмұнына емес, нақты шабуыл немесе қорлау ниетінің болуына назар аударатынын көрсетеді. Құқықтық процестерде қолданылған сөз тіркестерінің сипаты мен контексі қылмыстық жауапкершілікті анықтауда шешуші рөл атқара береді.

Мүмкін әсерлер

Бұл шешім жала жабуға қатысты ұқсас істерде прецедент болып, дөрекі сөйлеу мәнері бар істерде ақтау шешімдерінің көбеюіне әкелуі мүмкін. Әсіресе, мемлекеттік қызметшілерге қатысты бейәдеп сөздерді қудалау кезінде соттар неғұрлым тар мағынада әрекет етеді деп күтуге болады.

Сонымен қатар, бұл даму азаматтарды күнделікті өмірде қолданатын сөз тіркестерінің құқықтық салдары туралы мұқият болуға шақыруы мүмкін. Дегенмен, әрбір оқиғаның өзіндік ерекше шарттары аясында бағаланатынын ұмытпаған жөн.