Oliy sudning aliment toʻlash toʻgʻrisidagi pretsedent qarori: kambagʻallik uchun aliment teng daromadli turmush oʻrtoqlarga berilishi mumkin emas

Oliy sudning 2-fuqarolik ishlari boʻyicha sudlov hayʼati oilaviy qonunchilikka chambarchas taalluqli boʻlgan va ajrashish toʻgʻrisidagi ishlarda aliment undirish talabiga yangi jihat qoʻshadigan pretsedent qaror qabul qildi. Istanbul shahrida yashovchi er-xotinning oʻzaro nikohdan ajrashish ishida mahalliy sudning aliment undirish boʻyicha qarori tomonlarning daromadlari teng boʻlganligi sababli Oliy Apellyatsiya sudi tomonidan bekor qilindi.

Mahalliy sudning qarori apellyatsiya tartibida qabul qilindi, ammo u Oliy sudda qolib ketdi

Bakırkoʻy 13-oila sudi, Istanbulda koʻrilgan ishda, "nikoh poydevori silkinib ketgan" degan sabab bilan er-xotinning ajrashishiga qaror qildi va daʼvogar ayolga aliment toʻlanishiga qaror qildi. Erkak qaror ustidan shikoyat qilganidan soʻng, faylni oʻrgangan Istanbul viloyat sudining 56-fuqarolik ishlari boʻyicha kengashi mahalliy sud qarorini qonuniy deb topdi va arizani mohiyatan rad etdi. Shundan soʻng sudlanuvchining eri qaror ustidan shikoyat qildi va faylni Oliy sudga topshirdi.

Oliy sud: Ekvivalentlik holatida aliment toʻlash shartlari yuzaga kelmaydi

Apellyatsiya shikoyatini koʻrib chiqqan Oliy sudning 2-fuqarolik ishlari boʻyicha sudlov hayʼati taraflarning nikohdan ajrashish toʻgʻrisidagi qarorini oʻz kuchida qoldirgan holda, ayolga aliment undirilishi toʻgʻrisidagi qoidani butunlay bekor qildi. Oliy sud qarorini asoslashda ajrashish uchun ariza bergan ayolning nafaqada ekanligi va doimiy, doimiy daromadi borligi taʼkidlangan. Turmush oʻrtoqlarning iqtisodiy ahvolini oʻrganish natijasida ularning daromadlari bir-biriga yaqin yoki teng ekanligi aniqlanib, bu aniq holatda Turkiya Fuqarolik Kodeksining 175-moddasida koʻrsatilgan kambagʻallik alimentining huquqiy shartlariga rioya qilinmaganligi taʼkidlandi.

"Iqtisodiy sharoitlarni oʻzgartirish uchun amaldagi qonun etarli"

Masalani baholagan advokat Süreyya Kardelen Yarli amaldagi huquqiy qonunchilik iqtisodiy oʻzgarishlarni hisobga oladigan darajada moslashuvchan ekanligini taʼkidladi. "Mavjud qonunimiz nafaqat aliment toʻlash shartlarini belgilab beradi, balki iqtisodiy sharoitlar oʻzgarganda uning miqdorini qayta koʻrib chiqish va kambagʻallik holati bartaraf etilganda sud qarori bilan bekor qilinishiga ham imkon beradi. Shu sababli, aliment toʻlash huquqini toraytiruvchi yangi huquqiy tartibga solishga hojat yoʻq, deb oʻylayman, ayollarning yosh tartibiga mavjud boʻlgan huquqlarni toʻgʻri va samarali tatbiq etish imkoniyati mavjud." va iqtisodiy xavfsizlikni himoya qilish, uy mehnati, parvarish yuki va ish hayotidan uzoqda boʻlish natijasida yuzaga kelgan tengsizliklarga eʼtibor bermaslik kerak."

"Har bir ajralish ishi oʻzining maxsus shartlari boʻyicha baholanishi kerak"

Milliyet gazetasiga ushbu qarorni sharhlagan advokat Ozlem Shen, Oliy sudning bu qarori, alimentning ajralish ishi natijasida avtomatik ravishda beriladigan haq emasligini yana bir bor isbotlaganini taʼkidladi. Turk Fuqarolik Kodeksining 175-moddasida eng asosiy mezonning, turmush oʻrtoqlardan birining ajralish tufayli qashshoqlikka tushib qolmasligi ekanligini eslatgan Shen, "Aniq holatda, oliy sud, kambagʻallik nafaqasi uchun shartlar bajarilmagan degan xulosaga keldi. Biroq bu qarorni 'Agar ayol ishlayotgan yoki nafaqaga chiqa olmasa, umuman olganda nafaqa ololmaydi' deb umumlashtirib boʻlmaydi. Har bir faylda tomonlarning iqtisodiy va ijtimoiy holati oʻzlarining maxsus shartlari doirasida alohida baholanishi kerak." Shen, shuningdek, turmush oʻrtoqlarning daromadlarining bir-biriga yaqin boʻlishi aliment toʻlashni rad etish uchun yetarli mezon sifatida koʻrilmasligini, alimentni baholashni faqat maoshlarni son jihatdan solishtirishga qisqartirib boʻlmasligini qoʻshimcha qildi.