Oliy sudning aliment to'lash to'g'risidagi pretsedent qarori: kambag'allik uchun aliment teng daromadli turmush o'rtoqlarga berilishi mumkin emas.

Oliy sudning 2-fuqarolik ishlari bo‘yicha sudlov hay’ati oilaviy qonunchilikka chambarchas taalluqli bo‘lgan va ajrashish to‘g‘risidagi ishlarda aliment undirish talabiga yangi jihat qo‘shadigan pretsedent qaror qabul qildi. Istanbul shahrida yashovchi er-xotinning oʻzaro nikohdan ajrashish ishida mahalliy sudning aliment undirish boʻyicha qarori tomonlarning daromadlari teng boʻlganligi sababli Oliy Apellyatsiya sudi tomonidan bekor qilindi.

Mahalliy sudning qarori apellyatsiya tartibida qabul qilindi, ammo u Oliy sudda qolib ketdi

Bakırko'y 13-oila sudi, Istanbulda ko'rilgan ishda, "nikoh poydevori silkinib ketgan" degan sabab bilan er-xotinning ajrashishiga qaror qildi va da'vogar ayolga aliment to'lanishiga qaror qildi. Erkak qaror ustidan shikoyat qilganidan so'ng, faylni o'rgangan Istanbul viloyat sudining 56-fuqarolik ishlari bo'yicha kengashi mahalliy sud qarorini qonuniy deb topdi va arizani mohiyatan rad etdi. Shundan so‘ng sudlanuvchining eri qaror ustidan shikoyat qildi va faylni Oliy sudga topshirdi.

Oliy sud: Ekvivalentlik holatida aliment to'lash shartlari yuzaga kelmaydi

Apellyatsiya shikoyatini ko‘rib chiqqan Oliy sudning 2-fuqarolik ishlari bo‘yicha sudlov hay’ati taraflarning nikohdan ajrashish to‘g‘risidagi qarorini o‘z kuchida qoldirgan holda, ayolga aliment undirilishi to‘g‘risidagi qoidani butunlay bekor qildi. Oliy sud qarorini asoslashda ajrashish uchun ariza bergan ayolning nafaqada ekanligi va doimiy, doimiy daromadi borligi ta’kidlangan. Turmush o'rtoqlarning iqtisodiy ahvolini o'rganish natijasida ularning daromadlari bir-biriga yaqin yoki teng ekanligi aniqlanib, bu aniq holatda Turkiya Fuqarolik Kodeksining 175-moddasida ko'rsatilgan kambag'allik alimentining huquqiy shartlariga rioya qilinmaganligi ta'kidlandi.

"Iqtisodiy sharoitlarni o'zgartirish uchun amaldagi qonun etarli"

Masalani baholagan advokat Süreyya Kardelen Yarli amaldagi huquqiy qonunchilik iqtisodiy o'zgarishlarni hisobga oladigan darajada moslashuvchan ekanligini ta'kidladi. "Mavjud qonunimiz nafaqat aliment to'lash shartlarini belgilab beradi, balki iqtisodiy sharoitlar o'zgarganda uning miqdorini qayta ko'rib chiqish va kambag'allik holati bartaraf etilganda sud qarori bilan bekor qilinishiga ham imkon beradi. Shu sababli, aliment to'lash huquqini toraytiruvchi yangi huquqiy tartibga solishga hojat yo'q, deb o'ylayman, ayollarning yosh tartibiga mavjud bo'lgan huquqlarni to'g'ri va samarali tatbiq etish imkoniyati mavjud." va iqtisodiy xavfsizlikni himoya qilish, uy mehnati, parvarish yuki va ish hayotidan uzoqda bo'lish natijasida yuzaga kelgan tengsizliklarga e'tibor bermaslik kerak."

"Har bir ajralish ishi o'zining maxsus shartlari bo'yicha baholanishi kerak"

Milliyet gazetasiga ushbu qarorni sharhlagan advokat Ozlem Shen, Oliy sudning bu qarori, alimentning ajralish ishi natijasida avtomatik ravishda beriladigan haq emasligini yana bir bor isbotlaganini ta'kidladi. Turk Fuqarolik Kodeksining 175-moddasida eng asosiy mezonning, turmush o'rtoqlardan birining ajralish tufayli qashshoqlikka tushib qolmasligi ekanligini eslatgan Shen, "Aniq holatda, oliy sud, kambag'allik nafaqasi uchun shartlar bajarilmagan degan xulosaga keldi. Biroq bu qarorni 'Agar ayol ishlayotgan yoki nafaqaga chiqa olmasa, umuman olganda nafaqa ololmaydi' deb umumlashtirib bo'lmaydi. Har bir faylda tomonlarning iqtisodiy va ijtimoiy holati o'zlarining maxsus shartlari doirasida alohida baholanishi kerak." Shen, shuningdek, turmush o‘rtoqlarning daromadlarining bir-biriga yaqin bo‘lishi aliment to‘lashni rad etish uchun yetarli mezon sifatida ko‘rilmasligini, alimentni baholashni faqat maoshlarni son jihatdan solishtirishga qisqartirib bo‘lmasligini qo‘shimcha qildi.