Ləğv Müqaviləsi üzrə Vergilərin Qaytarılması üzrə Konstitusiya Məhkəməsinin Faiz Qərarı

Konstitusiya Məhkəməsi 18 may 2026-cı il tarixli qərarı və 2021/22795 saylı ərizəsi ilə əmək müqaviləsinə xitam müqaviləsi ilə xitam verilən Emine Oya Yükselin haqsız olaraq tutulan gəlir vergisinin geri qaytarılma müddəti üçün faizlərin ödənilməməsi səbəbindən mülkiyyət hüquqlarının pozulduğuna qərar verib. Ərizəçi özəl şirkətdə əmək müqaviləsinə xitam verildikdən sonra ona ödənilən xitam təzminatından ödənilmiş 169.823,66 TL gəlir vergisi endiriminin geri qaytarılması üçün ədliyyə orqanlarına müraciət etmiş və vergi məhkəməsinin qərarı ilə geri qaytarılmasını alsa da, tutulduğu gündən geri qaytarılma tarixinə qədər olan müddət üçün tələb etdiyi faiz ödənişi

ni təmin etmişdir.

Ali Məhkəmə ədalətsiz toplanmış vergilərin geri qaytarılmasında yalnız əsas borcun ödənilməsinin mülkiyyət hüququnun qorunması üçün yetərli olmadığını, fiziki şəxsin mülkiyyətindən məhrum edildiyi müddətdə vurduğu iqtisadi itkilərin də ödənilməli olduğunu vurğulayıb. Qərar İstanbul 9-cu Vergi Məhkəməsinə göndərilib və pozuntunun nəticələrinin aradan qaldırılması üçün yenidən işin başlanmasına və 40.487,60 TL məhkəmə xərclərinin ərizəçiyə ödənilməsinə qərar verilib.

Konstitusiya Məhkəməsi vergi yurisdiksiyasının qərarlarında qeyd edib ki, inflyasiyanın və ədalətsiz toplanmış məbləğlərin geri qaytarılması zamanı dəyər itkisinin kompensasiyası üçün kompensasiya mexanizminin işlədilməməsi dövlətin mülkiyyət hüquqlarını qorumaq öhdəliyinə ziddir. Bu proses zamanı müvafiq vergi orqanına edilən müraciətlər və sonrakı məhkəmə çəkişmələri vergi qanunvericiliyində “aydın vergi xətası” və “düzəliş-şikayət” mexanizmlərinin işləməsi ilə bağlı hüquqi mübahisələrə səbəb olub.

Nə dəyişdi?

• Ədalətsiz toplanmış vergi məbləğlərinin geri qaytarılmasında yalnız əsas borcun ödənilməsinin yetərli sayılmadığı və keçən müddət üçün faizlərin hesablanması prinsipi qəbul edilmişdir.
• Vurğulanıb ki, administrasiya tərəfindən qanuni əsas olmadan toplanan vergi məbləğləri fiziki şəxsin üzləşdiyi iqtisadi itkiləri kompensasiya edəcək şəkildə yenilənməli və geri qaytarılmalıdır.
• Xitam müqaviləsi çərçivəsində edilən xitam kompensasiyasından çıxılan vergilərin "açıq-aşkar vergi xətası" çərçivəsində olduğu və buna görə də faiz iddiasının hüquqi əsasa söykəndiyi qəbul edilmişdir.

Bu kimə aiddir?

Bu qərar bilavasitə əmək müqaviləsinə qarşılıqlı xitam müqaviləsi ilə xitam verilmiş və bu prosesdə əmək fəaliyyətinin başa çatması üçün kompensasiyadan gəlir vergisi tutulmuş bütün işçilərə, habelə vergi xətalarına görə eyni qaydada ödənişlərin qaytarılması prosesini həyata keçirən vergi ödəyicilərinə və vergi idarəsinə aiddir.

Effektivlik

Mətndə qüvvəyə minmə tarixi göstərilməyib; Qərar 2026-cı il mayın 18-də qəbul edilib.

Nəticə

Konstitusiya Məhkəməsinin bu qərarı göstərir ki, dövlət haqsız yerə topladığı dövlət debitor borclarını qaytararkən zamanla pulun dəyər itirməsinə göz yuma bilməz. Mülkiyyət hüquqlarının müdafiəsi təkcə nominal məbləğin qaytarılması ilə deyil, həm də fiziki şəxsin həmin puldan məhrum olduğu müddət ərzində ona dəymiş real zərərin ödənilməsi ilə mümkündür.

Məhkəmə orqanlarının Vergilərin geri qaytarılması ilə bağlı faiz tələblərini Danıştayın müəyyən edilmiş məhkəmə təcrübəsinə və Konstitusiya Məhkəməsinin "Akel Gıda" qərarı kimi presedent qərarlarına uyğun olaraq daha diqqətlə qiymətləndirməli olduğu anlaşılır. Bu vəziyyət inzibati prosedurların nəticələrinin ədalətli olması, eləcə də onların qanuna uyğunluğunun zəruriliyini gücləndirir.

Mümkün təsirlər

Bu qərarın oxşar vəziyyətlərdə olan vergi ödəyiciləri tərəfindən qaldırılan məhkəmə iddialarında presedent yaratması və vergi idarələrinin geri qaytarma proseslərində faiz ödənişlərini daha standart təcrübəyə çevirməsi gözlənilə bilər. Rəhbərlik qarşılıqlı ləğv müqavilələri ilə bağlı vergitutma proseslərində daha ehtiyatlı davrana bilər, çünki geriyə qüvvədə olan geri qaytarma sorğularında faiz yükü ilə üzləşə bilər.

Bundan əlavə, vergi məhkəmələrində və regional inzibati məhkəmələrdə baxılan mübahisələrdə Konstitusiya Məhkəməsinin bu yurisprudensiyasına uyğun olaraq faiz tələblərinin rədd edilməsi üçün əsasların dəyişməsi və vergi ödəyicisinin xeyrinə nəticələrin artması mümkündür.

Fikirləriniz

Sizcə, dövlətin haqsız yerə yığılan vergiləri geri qaytararkən keçən müddətə görə faizləri ödəməməsi şəxsin mülkiyyət hüquqlarına müdaxilədirmi? Bu cür geri qaytarma proseslərində “inflyasiya fərqi” və ya “qanuni maraq” tətbiqi vergi ədalətini təmin etmək üçün kifayət qədər həll yoludurmu? Fikirlərinizi şərhlərdə paylaşa bilərsiniz.