Адвокат Мучахит Биринчини кызмат абалынан кыянаттык менен пайдаланган деген айып менен 2 жылга чейин эркинен ажыратуу өтүнүчү

Стамбул шаардык мэриясына каршы коррупциялык иш боюнча кармалган ишкер Мурат Капкыдан 2 миллион доллар талап кылган адвокат Мучахит Биринчинин соттолуп жаткан иштин экинчи отуруму Стамбулдун 30-Жогорку сотунун имаратында өттү. «Кызмат абалынан кыянаттык менен пайдалануу» беренеси менен соттолуп, 6 айдан 2 жылга чейин эркинен ажыратылышын талап кылган Мучахит Бири сот отурумунда айыптоолорду четке кагып, мыйзамдуу ишмердүүлүгүнүн алкагында иш алып барганын айтып чыкты.

Мурат Капки сот отурумунда эмне деди?

Окууда күбө катары угулган ишкер Мурат Капки, Мучахит Биринчинин 2025-жылдын 31-июлунда түрмөдө зыярат кылганын айтты. Капки Биринин өзү менен бирге алдын ала даярдалган текстти алып келгенин айтып, бул текстке кол коюп, прокуратурада көрсөтмө берсе эркиндикке чыгарын убада кылды. Текстте Экрем Имамоглу, Өзгүр Өзел жана Мурат Онгун сыяктуу ысымдарга карата чындыкка коошпогон дооматтар болгонун белгилеген Капки, «Эч кимге жалаа жапа албайм» деп сунушту четке какканын жана ага «Макиавелянды ойлон» деп сунуштаганын айтты.

Прокурордун пикири жана угуу процесси

Сот процессинде сөз сүйлөгөн Мучахит Бири, абактагы кардары менен ишеним каттын алкагында жолугуп, дело боюнча чара көрүүнүн адвокаттык милдеттеринин бир бөлүгү экенин белгилеп, бул бүтүмдөрдүн кылмыш түзбөй турганын айтты. Отурумдун аягында пикирин билдирген прокурор, Мучахит Биринин «кызмат абалынан кыянаттык менен пайдалануу» кылмышы үчүн 6 айдан 2 жылга чейин абак жазасына тартылышын суранды. Сот тараптардын коргонуусун жана делодогу бар далилдерди баалоо үчүн отурумду 2027-жылдын 22-январына жылдырды.

Стамбулдун Адилет сарайында каралган иш адвокаттык кесиптин чек аралары жана сот процесстерине кийлигишүү дооматтары жагынан маанилүү. Мүчахит Биринчинин Мурат Капкиден боштондукка чыгуу үчүн кээ бир ысымдар тууралуу жалган билдирүүлөрдү талап кылганы сот тарабынан «кызмат абалынан кыянаттык менен пайдалануу» катары бааланды.

Түркияда адвокаттык кесип Адвокаттык мыйзамынын жана тиешелүү мыйзамдардын алкагында ишке ашырылат жана кардар менен адвокаттын ортосундагы мамиле мыйзам чегинде сакталышы керек. Сот процессине кийлигишүү же жалган билдирүү жасоого мажбурлоо сыяктуу айыптоолор Түрк Жаза кодексинин алкагында кылмыштарды түзүшү мүмкүн жана мындай учурларда соттор далилдердин мыйзамдуулугун жана билдирүүлөрдүн тууралыгын кылдаттык менен текшеришет.

Корутунду

Сот процессинин жүрүшүндө пайда болгон бул айыптоолор адвокаттык кесиптин этикалык принциптери менен сот адилеттигине жетүү укугунун ортосундагы кылдат тең салмактуулукту ачып берет. Адвокаттын өзүнүн кардарын башкаруу жолу жалган билдирүү жасоого мажбурлоо же каржылык пайда күтүү сыяктуу айыптоолор менен соттошууга дуушар болушу профессионалдык жоопкерчиликтин чегинин бузулгандыгынын маанилүү мисалы болуп саналат.

<б>Сот тарабынан кабыл алынуучу чечим юристтер кардарлары менен баарлашууда жана коргонуу стратегияларында карманууга тийиш болгон юридикалык чектерди тактоо жагынан прецедент катары кызмат кылышы мүмкүн. Фактыга таянсак, сот органдарынын мындай айыптоолорго "кызмат абалынан кыянаттык менен пайдалануу" беренесинин алкагында баа берүүсү укук системасынын ишенимдүүлүгүн коргоо аракети катары чечмеленүүдө.

Мүмкүн болгон эффекттер

<б> Бул сот процесси юридикалык кесипти аркалагандар үчүн эскертүү болуп, кесиптик этика эрежелерин сактоонун маанилүүлүгүн эскертет. Адвокаттар тарабынан кабыл алынган мамилелер, айрыкча абактагы интервьюлар жана көрсөтмө берүү процесстери келечекте да ушундай юридикалык көзөмөлгө дуушар болот деп күтүүгө болот. Бул адвокаттарды кардарлары менен болгон мамилелеринде ачык-айкын жана мыйзамдуу ыкмаларды колдонууга түрткү бериши мүмкүн.

Мындан тышкары, иштин жыйынтыгы коомчулуктун сот бийлигине болгон ишенимине таасирин тийгизиши мүмкүн. Эгерде дооматтар сот тарабынан далилденсе, кесипке тыюу салуу же эркинен ажыратуу сыяктуу жазалардын колдонулушу ушуга окшош аракеттерди жасай турган адамдарга тоскоол болушу мүмкүн. Сот процессинин ачык-айкын аякташы укуктук системага болгон ишенимди сактоо үчүн маанилүү.