Инженердин жеке жашоосуна байланыштуу кызматтан алынган прецеденттик чечими: Сот "Жеке жашоо кийлигишүү талаасынан тышкары" дейт

<б> Жумуш убактысы жана жумуш ордунда чек арадан тышкары, ошол эле компаниядагы кесиптешин сабап салганы үчүн эмгек келишими токтотулган жаш инженердин укуктук күрөшүндө оюн өзгөрткөн өнүгүү болду. Кызматтан бошотулгандан кийин өзүнүн мыйзамдуу укуктарын издеген инженердин ишинде Аймактык Сот (BAM) бизнес дүйнөсүнө тыкыр тиешеси бар прецеденттик чечим чыгарды жана иш жашоосунун чектерин кайра сызды.

Жергиликтүү сот 'Ишеним мамилеси бузулду' деп, ишти четке какты.

Кол салуу фактысы боюнча жумушунан бошотулган жаш инженер Эмгек сотуна кайра калыбына келтирүү үчүн доо арыз менен кайрылган. Доогер инженер жумуш убактысынан тышкаркы жеке жашоодо жана жумуш ордунда болгон окуялар иш берүүчүнү байлабайт деп ырастады. Башкы прокуратура тарабынан жүргүзүлгөн тергөө ишиндеги экспертизанын корутундусуна таянып, доогер эмгек келишими күнөөсүздүк презумпциясына көңүл бурбай, кылмыш иши аяктаганга чейин бузулганын билдирген. Инженер жумуш ордунда тынчтыкты жана тартипти бузган эч кандай чара көрбөгөнүн айтып, жумуш берүүчүнүн бирдей мамиле кылуу милдетин бузуп, башка кызматкерБ.А.га ишин улантууга шарт түзүп, бир гана өзү иштен бошотулганын айтып, аны жараксыз деп таап, жумушка калыбына келтирүүнү суранган.

<б> жоопкер иш берүүчү сөз зордук-зомбулук окуя жумуш ордунан тышкары болуп өткөн болсо да, ал түздөн-түз жумушчу мамилелерди жана кызматкерлердин ортосундагы ишеним чөйрөсүн солкулдаткан деп ырастады. Долбоорду изилдеген биринчи инстанциядагы сот жумуш убактысынан тышкары болгон бул кол салуу окуясынан кийин иш берүүчүнүн доогер менен иштешүүсүн күтүүгө болбостугун жана тараптардын ортосундагы ишеним мамилелерине доо кеткенин жүйө келтирип, ишти кароодон баш тартуу чечимин чыгарды.

БАМ 7-Жарандык палатасынын прецеденттик чечими: жеке жашоо кийлигишүү аймагынан тышкары

Биринчи инстанциядагы соттун четке кагуу чечиминен кийин доогердин жактоочусу файлды апелляциялык инстанцияга өткөрүп берди. Өтүнүчтү баалап, БАМ 7-Юридикалык Палатасы кызматкер менен иш берүүчүнүн ортосундагы чек араны аныктоочу тарыхый чечим кабыл алды. Жогорку Сот кызматкерлердин жеке жашоосундагы аракеттери жана жүрүм-туруму, эреже катары, иш берүүчүнүн кийлигишүүсү жана көзөмөлүнүн алкагынан тышкары экенин баса белгиледи. Чечимде жеке жашоодо болуп өткөн окуялардын жумуш ордунда конкреттүү, олуттуу жана терс таасирин тийгизип, иш тартибин бузуй турган болсо гана токтотуу үчүн негиз боло ала турганы баса белгиленди. Жалаң дооматтарга негизделген жеке жашоодогу окуяларды токтотуу үчүн жүйөлүү себеп катары кароого болбойт деп айтылды.

'Акыркы чара катары токтотуу' принциби жана коргоо укугу бузулган

<б> Облустук соттун жүйөлүү чечиминде, ал болжолдонгон кол салуу болгон деп кабыл алынган болсо да, бул жагдай автоматтык түрдө токтотуу үчүн жүйөлүү себеп боло албайт деп айтылган. Сот мындай окуялардын жумуш орду менен байланышы жана алардын эмгек мамилелерине тийгизген конкреттүү терс таасири иш берүүчү тарабынан так далилдениши керек деп белгиледи. Долбоордун алкагында күбөлөрдүн айткандарына баа берип, сот сөз болуп жаткан окуянын жумуш ордунда кандайдыр бир баш аламандыктарды жаратканы же эмгектин тынчтыгына доо кетиргени боюнча конкреттүү далилдер жок экенин белгиледи.

<б>Мындан тышкары, доогер инженер жана окуяда айтылган башка кызматкер ар кандай бөлүмдөрдө иштешкени, иш жүзүндө чогуу иштешпегени жана иш берүүчү ишти токтотуу жөнүндө чечим кабыл алганга чейин жумшак чараларды (эскертүү, сөгүш, бирдикти алмаштыруу ж.б.) эске албаганы аныкталган. Тартип коллегиясынын отурумунда доогердин баш коргоо чарасын көрүү укуктук жактан коргоо милдеттерин толук аткарбаганын айтып, айыптар доогерге так жеткирилбегендигин жана натыйжалуу коргонуу укугу берилбегендигин баса белгиледи. БАМдын 7-Жарандык коллегиясынын чечими менен иш токтотуунун акыркы инстанция принциби сакталган эмес жана иш берүүчү жумуштан бошотууну негиздүү далилдей албаса, жергиликтүү соттун чечимин жокко чыгарып, доогерди кызматка калыбына келтирүүнү чечти.