Инженердің жеке өміріне байланысты жұмыстан шығарылған прецеденттік шешімі: сот «жеке өмір араласу өрісінен тыс» дейді

Ол компаниядағы әріптесін жұмыс уақытынан тыс уақытта және жұмыс орнының шекарасынан тыс уақытта ұрып-соққаны үшін еңбек шарты бұзылған жас инженердің сот ісін өзгерткен оқиға болды. Инженер жұмыстан шығарылғаннан кейін өзінің заңды құқықтарын алуды сұраған іс бойынша Аймақтық сот (БАМ) бизнес әлеміне тығыз қатысты және жұмыс өміріндегі шекараларды қайта сызатын прецеденттік шешім қабылдады.

Жергілікті сот 'сенім қатынасы бұзылды' деп, істі қабылдамады.

Зорлық-зомбылық жасады деген айыппен жұмысынан босатылған жас инженер Еңбек сотына қайта жұмысқа алу туралы талап арыз берді. Талапкер инженер жұмыс уақытынан тыс және жұмыс орнында болған жеке өмірдегі оқиғалар жұмыс берушіні байланыстырмайтынын алға тартты. Бас прокуратура жүргізген тергеу ісіндегі сараптама қорытындысына сілтеме жасай отырып, талапкер еңбек шарты кінәсіздік презумпциясына мән бермей, қылмыстық іс аяқталғанға дейін бұзылғанын айтты. Жұмыс орнындағы тыныштық пен тәртіпке нұқсан келтіретін ешқандай әрекет жасамағанын айтып, инженер жұмыс берушінің тең құқықтылық міндеттемесін бұзып, басқа қызметкерБ.А.ға жұмысын жалғастыруға мүмкіндік бергенін, тек өзі ғана жұмыстан босатылғанын айтып, жұмыстан босатуды жарамсыз деп тану және жұмысқа қайта алуды сұрады.

Жауапкер жұмыс беруші бұл зорлық-зомбылық оқиға жұмыс орнынан тыс жерде орын алса да, ол қызметкерлер арасындағы жұмыс қарым-қатынасы мен сенім ортасын тікелей шайқады деп мәлімдеді. Істі зерттеген бірінші инстанция соты жұмыс уақытынан тыс уақытта орын алған осы шабуыл оқиғасынан кейін жұмыс берушінің талапкермен жұмысты жалғастыруын күтуге болмайтынын және тараптардың сенім қарым-қатынасына нұқсан келгенін алға тартып, істі қараудан бас тарту туралы шешім шығарды.

БАМ 7-ші Азаматтық палатасының прецеденттік шешімі: жеке өмір араласу аймағынан тыс

Бірінші инстанция сотының бас тарту туралы шешімінен кейін талапкердің адвокаты файлды апелляциялық сотқа жіберді. Өтінішті бағалай отырып, БАМ 7-ші заң палатасы қызметкер мен жұмыс берушінің қарым-қатынасындағы шекараны анықтайтын тарихи шешім қабылдады. Жоғарғы Сот қызметкерлердің жеке өміріндегі әрекеттері мен мінез-құлқы, әдетте, жұмыс берушінің араласуы мен бақылауынан тыс екенін атап өтті. Шешімде жеке өмірде орын алған оқиғалар жұмыс орнында жұмыс тәртібін бұзатындай нақты, маңызды және теріс әсер еткен жағдайда ғана жұмыстан босатуды негіздеуге болатыны баса айтылды. Жалғыз айыптауларға негізделген жеке өмірдегі оқиғаларды тоқтатудың дәлелді себебі деп санауға болмайтыны айтылды.

«Соңғы шара ретінде тоқтату» принципі және қорғаныс құқығы бұзылған

Облыстық әділет сотының дәлелді шешімінде, болжамды шабуыл жасалған деп танылса да, бұл жағдай автоматты түрде тоқтатуға негізді себеп болып табылмайтыны айтылған. Сот мұндай оқиғалардың жұмыс орнымен байланысы және олардың еңбек қатынастарына нақты кері әсері жұмыс беруші тарапынан нақты дәлелденуі тиіс деп мәлімдеді. Құжат аясындағы куәгерлердің сөздерін бағалай отырып, сот аталған оқиғаның жұмыс орнында қандай да бір тәртіпсіздік тудырғаны немесе жұмыс тыныштығын бұзғаны туралы нақты дәлелдер жоқ екенін атап өтті.

Сонымен қатар, талапкер инженер мен оқиғада көрсетілген басқа қызметкердің әртүрлі бөлімшелерде жұмыс істегені, іс жүзінде бірге жұмыс істемегені, жұмыс берушінің жұмысты тоқтату туралы шешім қабылдағанға дейін неғұрлым жұмсақ шараларды (ескерту, сөгіс, бірлік ауыстыру және т.б.) қарастырмағаны анықталды. Тәртіптік алқа отырысында талапкердің қорғауын алу құқықтық қорғау міндетін толық орындамағанын айта келе, сот айыптаулар талапкерге нақты жеткізілмегенін және тиімді қорғау құқығы берілмейтінін баса айтты. БАМ 7-ші Азаматтық істер палатасы жұмысты тоқтатудың соңғы инстанция принципі сақталмағанын және жұмыс берушінің жұмыстан босатуды негізді түрде дәлелдей алмайтынын анықтап, жергілікті соттың шешімін бұзып, талапкерді жұмысқа қайта алу туралы шешім қабылдады.