Жаңы километрге сырдалган унаага Жогорку Соттун прецеденттик чечими: наркын жоготуу, өзгөртүү эмес, төлөнөт

Нөл аралыктагы унааны сатып алган керектөөчүлөрдүн эң чоң ишеними - бул заводдон толугу менен кемчиликсиз унаа алат деген үмүт. Бирок, Аданадагы өзгөчө окуя автомобиль өнөр жайында жана керектөө укугу тармагында көп сөз боло турган прецеденттик чечимдин эшигин ачты. Дилерден сатып алган унаасын бир аз убакыт өткөндөн кийин нөл менен саткысы келген жаран экспертизанын жүрүшүндө өмүрүнүн шоктугун башынан өткөргөн. Унаанын сол эшиги жана ортоңку мамычасы сырдалган, ал эми ылдыйкы сол боёгу жергиликтүү сырдалганын билген керектөөчү сотко кайрылган. Жогорку Соттун Апелляциялык 3-Жарандык коллегиясы миллиондогон унаа ээлерин кызыктырган ишке чекит коюп, оюн өзгөрткөн чечим чыгарды.

Нөл километр унаадагы "Боёк" соккусу

Аданада болгон окуяда сатуучудан жаңы сатып алган унаасы менен бир аз жолго чыккан жаран унаасын утилизациялоо үчүн экспертке алып барган. Толук кароодон кийин жаңы унаанын сол эшиги жана ортоңку түркүгү сырдалганы, ал эми ылдыйкы сол босогосу жергиликтүү сырдалганы аныкталган. Бул абалга абдан таң калган унаанын ээси дароо унааны сатып алган фирманын кызматкерлерине кайрылган. Унаанын кемчилиги жок унаага (жаңысына) алмаштырууну суранган керектөөчү компаниядан терс жооп алып, мыйзамдуу жол менен укугун издөөнү чечип, Адана 3-Керектөө сотуна доо арыз менен кайрылган.

Эксперттин отчету документтештирилген өндүрүш катасы

Сотто өзүн коргоп, соттолуучу унаа компаниясы унаанын боёгу заводдук стандарттарга толугу менен жооп берет деп ырастады. Компаниянын кызматкерлери сөз болгон боёо процесси кийин керектөөчү тарабынан жасалганбы же жокпу, кылдат иликтөөнү талап кылышкан. Сот тарабынан дайындалган эксперттик комиссия тарабынан даярдалган отчетто оюнду өзгөрткөн деталдар пайда болду. Эксперттик корутундуда унаанын көрсөтүлгөн жерлеринде олуттуу боёктун агып кеткени жана бул боёктун калыңдыгын маалымдама маанилеринен жогору койгону документтештирилген. Унаадагы бул кемчилик колдонуучунун катасы эмес, түз эле долбоорлоо жана өндүрүш процесстеринен келип чыккан «жашыруун кемчилик» экени баса белгиленди. Адана 3-Керектөө соту керектөөчүнүн эч кандай күнөөсү жок деп таап, унааны эч кандай кемчилиги жок жаңысына алмаштыруу чечимин чыгарды.

Жогорку Сот "пропорционалдуу эмес" деп тапты: наркын жоготуу төлөнүшү керек

Чечим жоопкер компания тарабынан даттанылгандан кийин, файл жогорку инстанцияга өткөрүлүп берилди. Ишти караган Жогорку Соттун 3-Апелляциялык соттук коллегиясы жергиликтүү соттун аны жаңысына алмаштыруу чечимин мыйзамга жана адилеттүүлүккө каршы келет деп таап, жокко чыгарган. Жогорку Сот сөз болуп жаткан боёк кемчилиги унааны максаттуу пайдаланууга тоскоолдук кылбаганын белгиледи. Чечимде аныкталган кемчиликтер өндүрүш фазасынан келип чыккан жашыруун кемчиликтер деп кабыл алынганы менен, төмөнкүдөй билдирүүлөр берилген: «Жүргүнчүлөрдү ташуу үчүн болгон транспорт каражатын максаттуу пайдалануусуна эч кандай терс таасирин тийгизбегендиги же айдоо ыңгайлуулугуна жана коопсуздугуна терс таасирин тийгизе турган абалга бааланган жана бул транспорт каражатынын рыноктук наркын экинчи жагынан жоготууга алып келүүчү жашыруун кемчилик деп бааланган». Жогорку Сот жаңы унааны алмаштыруу пропорционалдуу эмес санкция болорун белгилеп, унаанын наркын жоготкон акча керектөөчүгө накталай төлөнүшү керек деген чечим чыгарды.