AP баяндамашысы Амордың ЛГБТ мәлімдемесіне реакция: Брюссельдің ерте шешім қабылдау әдеті

Түркия прокуратурасы жүргізіп жатқан ағымдағы тергеулер аясында сандық материалдарды тексеру енді ғана басталды және ұсталған күдіктілердің мәлімдемелері аяқталмады, ал Еуропалық қанаттан алдын ала үкім шықты. Еуропа Парламентінің (ЕП) Түркия баяндамашысы Начо Санчес Амор адамдарға, соның ішінде Kaos GL басшыларына қарсы жасалған операцияларды «қысымның таң қалдырарлық күшеюі» деп сипаттады. Амор мұнымен қанағаттанбай, 2026 жылдың 13 қыркүйегіндегі мәлімдемесінде тергеуді «моральдық күн тәртібін таңу» деп сипаттап, Түркияның негізгі құқықтар мен халықаралық міндеттемелерді бұзғанын алға тартты.

Еуропаның өзгермейтін рефлексі: құжаттарды қараусыз қабылданған шешімдер

Еуропа Парламентінің Түркия бойынша баяндамашысының түрік прокурорларының қолындағы тергеу файлын зерттемей-ақ, мұндай нақты ұстанымға ие болуы жаңа жағдай емес. Осыған ұқсас еуропалық рефлекс Түркиядағы жұртшылық мұқият қадағалайтын әрбір сыни саяси немесе әлеуметтік зерттеулерде кездеседі. Прокурорлар айыптау қорытындысын аяқтамай тұрып, соттар дәлелдемелерді талқылап, куәгерлерді тыңдамай тұрып, Брюссельден саяси айыптаулар көтерілуде. Түркияға келгенде, Еуропа сот нәтижесін күтетін бейтарап бақылаушы болудың орнына, жүріп жатқан сот процесі туралы алдын ала шешім шығаратын саяси актерға айналып барады.

Гезиден Кобаниге дейін: араласудың хронологиялық дәстүрі

Артқа қарасақ, бұл корпоративтік көзқарастың көптеген мысалдары көзге түседі. 2013 жылы Гези оқиғасы кезінде Еуропа парламенті Түркия туралы шешімді 2013 жылдың 13 маусымында оқиғалардың қызуы өтпей тұрып қабылдады. AP полицияның «пропорционалды емес және шамадан тыс күш қолданғанын» мәлімдеп, ұсталған демонстранттарды босатуды талап етті. Алайда, ол кезде Гези наразылықтарының артында тұрған ұйым мен қаржыландыру және кейінгі жылдары сот билігінің алдына келетін айыптаулар әлі толық анықталған жоқ. Осыған қарамастан Еуропа өзінің саяси ұстанымын белгілеп қойған болатын.

Ұқсас жағдай 2016 жылғы 15 шілдедегі опасыз төңкеріс әрекетінен кейін де орын алды. Түркияда 250-ден астам азамат шейіт болған қанды төңкеріс әрекетінен кейін жан-жақты тергеу жүргізілді. Төңкеріс әрекетінен 250-ден астам адам қаза тауып, 2100-ден астам адам жараланғаны АП-ның өз шешімімен жазылған. Осыған қарамастан, 2016 жылғы 27 қазандағы ЕП шешімінің ауырлық орталығы тез арада Түркияның журналистерге, медиа ұйымдарына және сөз бостандығына қатысты тәжірибесін сынға алды.

Одан кейін HDP және Кобани файлдары күн тәртібіне келді. Еуропа Парламенті HDP-ға қарсы жабылу ісі мен Кобани сотын 2021 жылы күн тәртібіне нақты енгізді. Ол Түркиядағы ЕО делегациясынан тыңдауларды бақылауды, ашық мәлімдеме жасауды және түрмеге баруға рұқсат сұрауды сұрады. 2014 жылғы Кобани оқиғасынан кейін ондаған адамның өмірін қиған файл түрік соттарында болғанымен, АП бұл істің тікелей саяси тараптарының бірі болды.

Осман Кавала ісінде интрузивті тіл одан әрі қабылданады. 2022 жылғы 5 мамырдағы өз шешімінде AP Кавалаға тағылған айыптарды «саяси астарлы себептермен» байланыстырып, оны босатуға шақырды. Бұл процесте 2019 жылы Еуропалық Адам құқықтары соты (ACHR) қабылдаған бұзушылық туралы шешім Түркияның қатысушысы болып табылатын келісімдерден туындайтын міндетті халықаралық құқық талқылауын қамтыды. Дегенмен, бұл заңды шындықтың өзі ЕП жүргізіп жатқан сот процестеріне қатысты қолданатын айқын саяси тілге көлеңке түсіре алмады.

Бұл интервенциялық бағыт 2025 жылы мэрлерге қарсы тергеуде де көрінді. 2025 жылы 13 ақпанда ЕП мэрлерді жұмыстан босату және қамауға алу туралы арнайы қарар қабылдады. Бір айдан кейін, 19 наурызда Стамбул қалалық әкімшілігінің мэрі тұтқындалу Түркиядағы еуропалық құқық институттарының талқысына түсті. Бұл жағдай Брюссельдің сот процестеріне қатысты саяси ұстанымдарды қабылдау әдеті мерзімді емес, институционалдық бағыт екенін көрсетеді.

Заң үстемдігі қағидаттары және Брюссельдің қарама-қайшы көзқарасы

Бүгінде сол рефлекс LGBTI+ қауымдастығына қарсы тергеуде де белсенді. Бұл жерде нақты айырмашылықты жасау маңызды: ЛГБТИ+ болу, идеяны қолдау немесе қауымдастықтың шатырында жұмыс істеу өздігінен қылмыс болып табылмайды. Алайда, қандай да бір қауымдастық, қор, компания, медиа ұйым немесе саяси құрылымға қатысты қылмысқа қатысты нақты күдік туындаса, бұл ұйымның қызмет саласы оған заңға қарсы артықшылық немесе иммунитетті қамтамасыз ете алмайды.

Тергеу соңында тағылған айыптар негізсіз болса, бұл да анық айтылуы керек. Заңсыздық болса сынға алу керек, дәлел болмаса ақтау үкімін шығарып, озбыр әрекеттерді жауапқа тарту керек. Өйткені заң үстемдігін қорғау осыны талап етеді. Алайда, сол заңның ең негізгі шарты мынада: Прокурор тергейді, сот шешеді; Брюссель емес.

Әрине, Еуропарламент Түркияны сынауға құқылы, себебі ол Еуропа Кеңесінің мүшесі, Еуропалық Адам құқықтары жөніндегі конвенцияның қатысушысы және оның ЕО-мен ұзақ мерзімді кандидаттық қарым-қатынасы. Дегенмен, қарсылық тудыратын мәселе; Бұл файлды зерттеп, дәлелдемелерді көріп, сот процесі аяқталмай тұрып, процестерді «саяси және заңсыз» деп жариялау. Ең үлкен қайшылық – Брюссель тәуелсіз сот жүйесіне баса назар аудара отырып, түрік сотының өз жұмысын тәуелсіз атқаруына мүмкіндік бермей, алдын ала болжам жасауы.