AP məruzəçisi Amorun LGBT bəyanatına reaksiya: Brüsselin erkən qərar vermə vərdişi

Türkiyədə prokurorluqlar tərəfindən aparılan cari araşdırmalar çərçivəsində rəqəmsal materialların tədqiqi yeni başlayıb və saxlanılan şübhəlilərin ifadələri belə tamamlanmayıb, Avropa qanadından isə ilkin hökm çıxarılıb. Avropa Parlamentinin (AP) Türkiyə məruzəçisi Nacho Sanchez Amor, Kaos GL rəhbərləri də daxil olmaqla insanlara qarşı həyata keçirilən əməliyyatları "təzyiqlərin şok edici artması" kimi qiymətləndirib. Bununla kifayətlənməyən Amor 13 sentyabr 2026-cı il tarixli bəyanatında istintaqı "mənəvi gündəmin tətbiqi" kimi qiymətləndirib və Türkiyənin fundamental hüquqları və beynəlxalq öhdəlikləri pozduğunu iddia edib.

Avropanın dəyişməz refleksi: dosye nəzərdən keçirilmədən qəbul edilən qərarlar

Avropa Parlamentinin Türkiyə üzrə məruzəçisinin Türkiyə prokurorlarının əlindəki istintaq faylını araşdırmadan belə qəti mövqe sərgiləməsi yeni vəziyyət deyil. Oxşar Avropa refleksinə Türkiyədə ictimaiyyətin yaxından izlədiyi, demək olar ki, hər bir tənqidi siyasi və ya sosial araşdırmada rast gəlinir. Hətta prokurorlar ittihamnamələrini tamamlamamışdan, məhkəmələr sübutları müzakirə etməmişdən və şahidlər dinləməmişdən əvvəl Brüsseldən siyasi ittihamlar irəli sürülür. Türkiyəyə gəlincə, Avropa məhkəmənin nəticəsini gözləyən qərəzsiz müşahidəçi olmaq əvəzinə, davam edən hüquqi proses haqqında əvvəlcədən mühakimə yürütən siyasi aktyora çevrilir.

Gəzidən Kobaniyə: müdaxilənin xronoloji ənənəsi

Geriyə baxanda bu korporativ münasibətin bir çox nümunəsi diqqəti çəkir. 2013-cü il Gəzi hadisələri zamanı Avropa Parlamenti hələ hadisələrin qızğınlığı keçməmiş 13 iyun 2013-cü ildə Türkiyə ilə bağlı qərar qəbul etmişdi. AP polisin “qeyri-mütənasib və həddindən artıq güc” işlətdiyini bəyan edib və saxlanılan nümayişçilərin azad edilməsini tələb edib. Lakin o zaman Gəzi etirazlarının arxasında hansı təşkilatçılıq və maliyyə dayanması və sonrakı illərdə məhkəmə qarşısına çıxacaq iddialar hələ tam aydın deyildi. Buna baxmayaraq, Avropa artıq siyasi mövqeyini müəyyən etmişdi.

Oxşar vəziyyət 15 iyul 2016-cı il xain çevriliş cəhdindən sonra da yaşanmışdı. 250-dən çox vətəndaşın şəhid olduğu qanlı çevriliş cəhdindən sonra Türkiyədə hərtərəfli araşdırma aparılırdı. Hətta AP-nin öz qərarında çevriliş cəhdində 250-dən çox insanın öldüyü, 2100-dən çox insanın yaralandığı qeyd edilib. Buna baxmayaraq, AP-nin 27 oktyabr 2016-cı il tarixli qərarının ağırlıq mərkəzi sürətlə Türkiyənin jurnalistlərə, media qurumlarına və ifadə azadlığına qarşı tətbiqlərinin tənqidinə keçdi.

Daha sonra HDP və Kobani faylları gündəmə gəldi. Avropa Parlamenti HDP-yə qarşı bağlanma iddiasını və Kobani məhkəməsini 2021-ci ildə gündəminə açıq şəkildə daxil edib. O, Aİ-nin Türkiyə Nümayəndəliyindən dinləmələri izləməyi, ictimaiyyətə açıqlamalar verməsini və həbsxanaya baş çəkmək üçün icazə istəməsini istəyib. 2014-cü il Kobani hadisələrindən sonra onlarla insanın həyatını itirdiyi bir fayl Türkiyə məhkəmələrində olduğu halda, AP işin birbaşa siyasi tərəflərindən biri oldu.

Osman Kavalada müdaxiləçi dil daha da irəli çəkildi. AP 5 may 2022-ci il tarixli qərarında Kavalaya qarşı ittihamları “siyasi motivlərlə” əlaqələndirib və onu azadlığa buraxmağa çağırıb. Bu prosesdə, Avropa İnsan Haqları Məhkəməsinin (AİHM) 2019-cu ildə verdiyi pozuntu qərarı Türkiyənin tərəf olduğu müqavilələrdən irəli gələn məcburi beynəlxalq hüquq müzakirəsini ehtiva edirdi. Lakin hətta bu hüquqi reallıq da AP-nin davam edən məhkəmə prosesləri ilə bağlı işlətdiyi aydın siyasi dilə kölgə sala bilmədi.

Bu müdaxiləçi xətt 2025-ci ildə bələdiyyə sədrlərinə qarşı aparılan araşdırmalarda da özünü göstərdi. AP 2025-ci il fevralın 13-də bələdiyyə sədrlərinin işdən çıxarılması və həbsi ilə bağlı xüsusi qərar qəbul edib. Bir ay sonra, martın 19-da İstanbul Böyükşəhər Bələdiyyəsinin sədrinin həbsi Türkiyədə Avropa institutlarının qanunları ilə bağlı müzakirələrin diqqət mərkəzində olub. Bu vəziyyət onu göstərir ki, Brüsselin məhkəmə prosesləri ilə bağlı siyasi mövqe tutmaq vərdişi dövri deyil, institusional xəttdir.

Qanunun aliliyi prinsipləri və Brüsselin ziddiyyətli münasibəti

Bu gün eyni refleks LGBTİ+ birliklərinə qarşı aparılan araşdırmalarda da aktivdir. Burada aydın bir fərq qoymaq vacibdir: LGBTİ+ olmaq, ideyanı müdafiə etmək və ya birlik damı altında fəaliyyət göstərmək öz başına cinayət təşkil etmir. Lakin hər hansı birlik, fond, şirkət, media təşkilatı və ya siyasi struktur haqqında konkret cinayət şübhəsi yarandıqda, həmin təşkilatın fəaliyyət sahəsi ona qanuna zidd imtiyaz və ya toxunulmazlıq təmin edə bilməz.

İstintaqın sonunda ittihamlar əsassızdırsa, bu da açıq şəkildə bildirilməlidir. Qanunsuzluq varsa, tənqid olunmalı, sübut yoxdursa, bəraət hökmü çıxarılmalı, özbaşınalıqlar məsuliyyətə cəlb edilməlidir. Çünki qanunun aliliyini müdafiə etmək bunu tələb edir. Halbuki eyni qanunun aliliyinin ən əsas şərti budur: Prokuror araşdırır, məhkəmə qərar verir; Brüssel deyil.

Təbii ki, Avropa Parlamentinin Türkiyəni tənqid etmək hüququ var, çünki o, Avropa Şurasının üzvüdür, Avropa İnsan Haqları Konvensiyasına üzvdür və Aİ ilə uzun müddətdir davam edən namizəd münasibətləri var. Ancaq etiraz edilən məqam; Dosye araşdırılmadan, dəlillər görünmədən və məhkəmə prosesi tamamlanmadan proseslərin “siyasi və qanunsuz” elan edilməsidir. Ən böyük ziddiyyət odur ki, Brüssel müstəqil məhkəmə sistemini vurğulamaqla yanaşı, Türkiyə ədliyyəsinə öz işini müstəqil şəkildə yerinə yetirməyə imkan vermədən qərəzli fikirlər irəli sürür.