Конституциялық соттың еңбек талаптарындағы «сот тәртібіне» қатысты құқықтардың елеулі түрде бұзылуы туралы шешімі

Конституциялық Сот 2026 жылғы 18 мамырдағы 2023/33449 санды шешімімен медиация хаттамасындағы мәлімдемелердің сәйкес келмеуіне байланысты еңбек дебиторына қатысты талап-арыздың процессуалдық түрде қабылданбауын «сотқа жүгіну құқығын бұзу» деп сипаттады. 2018 жылдың 28 қыркүйегінде Афьонкарахисар еңбек сотына қаралған іс бойынша арызданушы Дурмаш Челиктің жұмыстан шығу жәрдемақысы мен үстеме жұмыс ақысын төлеу туралы өтінішін Конья облыстық сотының 8-ші Азаматтық істер палатасы апелляциялық сатыда «медиация шартының жоқтығы» себебімен қабылдамады.

Сот процесі арызданушының еңбек шарты бұзылғаннан кейін дебиторлық берешегін талап етуінен басталып, жергілікті сот арызданушыны құқық деп тауып, істі қабылдау туралы шешім қабылдады. Алайда, жауапкер жұмыс берушінің апелляциялық шағымы бойынша облыстық сот медиация хаттамасындағы «жұмысшы мен жұмыс берушінің қарым-қатынасынан туындайтын» деген сөйлемде нақты дебиторлық берешек тармақтары жоқ деген негізбен шешімнің күшін жойды. Конституциялық Сот арызды жеке қарау барысында тараптардың ерік-жігерінің маңыздылығына және даудың мәні медиация процесінде талқыланған-талқыланбағанына назар аударып, істі формалистік көзқараспен қабылдамау сот төрелігіне жүгіну бостандығын шектейді деп шешті.

Конституциялық Сот жеке арыз шеңберінде сотқа жүгіну құқығы дауды сот органдарына тиімді түрде беру мүмкіндігін білдіретінін атап көрсетеді. № 7036 Еңбек соттары туралы заңға сәйкес медиацияға жүгіну сот ісін жүргізудің шарты болса да, бұл шарттың орындалғанын бағалау кезінде тараптардың шынайы еркі мен жиналыс хаттамасының мазмұны негізге алынуы керек. Сот процесінде медиация есебіндегі техникалық кемшіліктер немесе жалпы мәлімдемелер үшін жауапкершілікті толығымен арыз берушіге жүктеу сотқа кіру құқығына ар-ождансыз араласу болып саналады.

Не өзгерді?

• Медиация есебіндегі «жұмыс беруші мен жұмыс берушінің қарым-қатынасынан туындайтын» сияқты жалпы сөздер талап қою шартының орындалмағанын білдірмейтіні қабылданды.
• Соттардың медиация хаттамасында дебиторлық берешек тармақтары бірінен соң бірі көрсетілмегендіктен, процестік себептер бойынша істі қараудан бас тартуы сотқа жүгіну құқығын бұзу болып табылады.
• Медиатордың тараптарды хаттаманың мазмұны мен нәтижелері туралы хабардар етуге міндетті екендігі атап көрсетіліп, бұл міндетті орындамағаны үшін жауапкершілікті арыз берушіге жүктеуге болмайтыны көрсетілген.

Бұл кімге қатысты?

Ол жұмысшылар мен жұмыс берушілер арасындағы даулар бойынша медиация процесіне қатысатын тараптарға, осы процестерді басқаратын медиаторларға және еңбек соттарында жұмыс істейтін сот билігінің мүшелеріне тығыз қатысты.

Тиімділік

Шешімді Конституциялық Сот 2026 жылғы 18 мамырда шығарды.

Қорытынды

Конституциялық Соттың бұл шешімі сот жүйесінде «формализмге» қарағанда «әділеттілікке жүгіну бостандығын қорғау» қағидасының басым екендігін көрсетеді. Бұдан шығатыны, әсіресе медиация сияқты сот ісін жүргізуді талап ететін процестерде хаттамадағы техникалық кемшіліктер істің мәніне үңілуге кедергі болмауы керек, әйтпесе ол әділ сот талқылауына құқықты бұзады.

Мүмкін әсерлер

Бұл шешім қабылданбаған немесе ұқсас негіздер бойынша қабылданбау сатысында тұрған жұмысқа орналастыру істері үшін прецедент болуы мүмкін. Жергілікті соттар мен облыстық соттар медиация рәсімдерін бағалау кезінде неғұрлым икемді және құқыққа бағытталған тәсілді қабылдайды деп күтуге болады. Бұған қоса, медиаторлар хаттамаларды дайындаған кезде мұқият және инклюзивті өрнектерді қолдану тәжірибесінде өзгерістер болуы мүмкін.