Нөлдік километрлік көлікте бояу қабыршақтанып қалды: Жоғарғы Соттың ойын өзгертетін «Жасырын ақау» шешімі

Аданада нөлдік жүгіріспен сатып алған көлігінің қайта боялғанын білген тұтынушы бастаған сот күресі Жоғарғы Соттың үлгілі шешімімен жаңа өлшемге ие болды. Біраз уақыттан кейін сатып алған көлігін сатқысы келген азамат сараптама қорытындысымен өмірінің сілкінісін көріп, сот органдарына шағымданған.

Сарапшылық есеппен анықталған өндіру қатесі

Аданада тұратын көлік иесі дилерден жаңа деп алған көлігін біраз уақыт пайдаланған соң сатуға шешім қабылдады. Сатылым алдында көлігін сарапшыға апарған тұтынушы көлігінің сол жақ есігі мен ортаңғы бағанасы сырланғанын, ал төменгі сол жақ табаны жергілікті түрде боялғанын білген. Осы жағдайға байланысты азамат дереу уәкілетті дилерге хабарласып, көлікті еш ақауы жоқ жаңасына ауыстыруды талап еткен. Алайда компаниядан теріс жауап алғаннан кейін ол Адана 3-ші тұтынушылар сотына өз құқығын талап ету үшін арызданды. Жауапкер өндіруші мен сатушы бояудың зауыттық стандарттарға сай екенін айтып, тұтынушының көлікті кейінірек бояған-боямағанын тексеруді сұрады.

Сарапшы есебінде «Жасырын ақау» делінген

Сот барысында жасалған сараптама қорытындысы көліктегі ақаудың қайдан шыққанын анық көрсетті. Есепте автокөліктің көрсетілген аймақтарында бояудың ағуы анықталғаны және бұл бояу қалыңдығын анықтамалық мәндерден жоғарылатқаны құжатталған. Бұл ақаудың толығымен өндіріс пен жобалау сатыларынан туындайтын «жасырын ақау» екендігі және бұл процесте тұтынушының ешқандай жауапкершілігі жоқтығы баса айтылды. Осы есепке сәйкес, Адана 3-ші тұтынушылар соты жаңа көліктен күтілетін пайдаға толық қол жеткізу мүмкін емес екенін айтып, көлікті ақаусыз көлікке ауыстыру туралы шешім шығарды.

Жоғарғы Сот өзгерту шешімін пропорционалды емес деп тапты

Жауапкер компанияның шешіміне шағымы бойынша іс Жоғарғы Соттың 3-ші Азаматтық істер жөніндегі алқасының күн тәртібіне шығарылды. Жоғарғы Сот жергілікті соттың «бірдей бағаммен айырбастау» шешімін жоққа шығарып, жаңашыл құқықтық тәсілді қолданды. Жоғарғы Сот өз шешімінде көліктегі бояу ақауын өндіру кезеңінен туындаған жасырын ақау деп қабылдады, бірақ бұл жағдай көлік құралын мақсатты түрде пайдалануға кедергі келтірмейтіні айтылды.

Жоғарғы Сот қарастырылып отырған ақау жолаушыларды тасымалдауға, көлік жүргізу жайлылығы мен қауіпсіздігіне теріс әсер етпеді, сондықтан оны тікелей ауыстыру шешімі әділетсіз және пропорционалды емес болады деп шешті. Шешімде«Анықталған ақаулар пайдаланушының кінәсінен болған ақаулар емес, көлік құралын жасау сатысынан туындайтын жасырын ақаулар болып табылады. Жолаушыларды тасымалдауға арналған көлік құралын пайдалану мақсатына теріс әсер етпейтіні немесе көлік жүргізу жайлылығы мен қауіпсіздігіне теріс әсер ететін жағдайдың жоқтығы, сондай-ақ ол жасырын нарықтық құнның жоғалуына әкеп соғатыны бағаланды. көлік құралы.»Тұтынушының наразылығын жою үшін көлік құралының құнын жоғалтуды есептеп, өтеу керектігі айтылды.