Жогорку Соттун прецеденттик чечими: WhatsApp кат алышуу иштен бошотууга негиз боло албайт

Жогорку Сот бизнес дүйнөсүндө санариптик көзөмөлдөө жана токтотуу практикасына байланыштуу прецеденттик чечим кабыл алды. Компанияда сатуучу топтун жетекчиси болуп иштеген, анын WhatsApp жабык тобунда башка кызматкер иш берүүчүгө жашыруун түрдө жөнөтүлгөн кат алышуусунун натыйжасында компенсациясыз бошотулган адамга карата козголгон иш боюнча Жогорку Сот мыйзамсыз алынган маалыматтар ишти токтотууга негиз боло албайт деп чечти.

WhatsApp топторунун жабык кат алышуулары далил болуп эсептелеби?

Каралып жаткан окуяда сатуу тобунун жетекчиси катышкан жабык WhatsApp тайпасындагы сүйлөшүүлөр топтун башка кызматкеринин уруксатысыз иш берүүчүгө берилген. Иш берүүчү бул кат алышууларда орой жана ыплас сөздөр бар деген жүйө менен кызматкерди компенсациясыз жумуштан бошоткон. Жогорку Сот жеке жашоосунун купуялуулугун бузуу жолу менен алынган мындай санарип жазууларды токтотуунун жүйөлүү себеби катары кароого болбойт деп билдирүү менен кызматкердин жумуштан кетүү жана эскертүү акысын төлөө укугун коргогон.

Кантип далилдөө эрежеси ашыкча эмгек акыда иштейт?

<б> Жогорку Сот ашыкча жумуш дебитордук байланыштуу кызматкерге каршы далил катуу эрежени колдонгон. Башкасы далилденмейинче, кол коюлбаган же эскертүүсүз айлык акылар так далил болоорун баса белгилеп, сот бул өтүнүчтү доогер жумушчу ашыкча иштөө убактысын конкреттештире албайт жана күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү үзгүлтүксүз эмес деген жүйө менен четке какты. Ал ошондой эле компенсацияны эсептөөдө акыркы жылдын орточо көрсөткүчү токтотулган күндөн тартып алынышы керектигин айтып, процедуралык катаны белгиледи.

Түркия гезитинин жазуучусу Иса Каракаш тарабынан билдирилген жана Жогорку Соттун чечими менен иш берүүчүнүн мыйзамсыз жолдор менен алынган далилдер боюнча ишинин токтотулушу адилетсиз деп табылды. Сот жеке кат алышуулардын купуялуулугун баса белгилегени менен, жумушчунун ашыкча иштөө талабында конкреттүү далилдерди көрсөтүүгө милдеттүү экенин эскертип, эки тарап тең мыйзам чегинде иш алып барышы керектигин белгиледи.

<б>Эмгек мыйзамындагы мындай талаш-тартыштарда жумушчулар ортомчулук жараянынан кийин эмгек сотуна кайрыла алышат, жумуштан бошотууну жана адилетсиз түрдө токтотулган учурда эскертүү акысын талап кылышы мүмкүн. Санариптик маалыматтарды далил катары колдонууда иш берүүчүлөрдүн жеке маалыматтарды жана жеке турмуштун купуялуулугун коргоо принциптерин сактоосу соттук процесстерде токтотуунун негиздүүлүгү жагынан чечүүчү ролду ойнойт.

Корутунду

Жогорку Соттун бул чечими санариптештирилген бизнес дүйнөсүндө "жеке жашоонун купуялуулугу" принцибинин эмгек мыйзамдарынан артыкчылыгын тастыктайт. Мыйзамсыз жол менен алынган ар кандай маалыматтар эмгек келишимин бузууга жүйөлүү себеп боло албасы белгилүү болду.

<б>Бирок, чечим жумушчулардын ашыкча иштөө сыяктуу дебитордук карыздар боюнча талаптары абстракттуу талаптарга эмес, конкреттүү документтерге жана далилдерге негизделиши керектигин эскертет. Адилеттүүлүктү камсыз кылуу үчүн иш берүүчү мыйзамга ылайык өзүнүн контролдук ыйгарым укуктарын ишке ашыруусу жана кызматкер укуктарды издөө процессинде конкреттүү далилдөө жүгүн аткаруусу милдеттүү.

Мүмкүн болгон эффекттер

Бул чечим иш берүүчүлөрдүн санариптик платформаларда өз кызматкерлерине көз салуу жана бул маалыматтарды дисциплинардык процесстерде колдонуу адаттарын олуттуу чектеши мүмкүн. Иш берүүчүлөр эмгек келишимин бузуудан мурун далилдердин мыйзамдуулугуна кылдаттык менен баа бериши керек.

<б>Мындан тышкары, ушул сыяктуу учурларда, соттор санариптик далилдерге болгон мамиледе көбүрөөк коргоочу мамилени кабыл алышы мүмкүн жана жумушчулардын жеке каттарын коргоо үчүн прецедент түзүшү мүмкүн. Бул жумуш орундарындагы санариптик байланыш саясаттарын карап чыгууга алып келиши мүмкүн.