Yargıtay'dan Emsal Karar: Restoranlardaki 'Havuz Bahşiş' Sistemi Yasal Bulundu

Bursa'da bir restoran çalışanının "havuz bahşiş" sistemine karşı açtığı dava, Yargıtay'ın emsal niteliğindeki kararıyla sonuçlandı. Yüksek Mahkeme, işletmelerde ortak havuzda toplanan bahşişlerden, bahşiş almayan diğer personele pay verilmesi amacıyla yapılan kesintilerin işçi ücretinden haksız bir kesinti olarak değerlendirilemeyeceğine hükmetti. Bu karar, özellikle hizmet sektöründe çalışan binlerce garson, komi ve mutfak personelini yakından ilgilendiriyor.

Bursa'daki Restoranda 'Check Ücreti' Anlaşmazlığı

Bursa'da faaliyet gösteren tanınmış bir restoranda uzun yıllar deneyimli garson olarak görev yapan bir çalışan, işyerinde uygulanan "havuz bahşiş" sisteminden rahatsız oldu. Hak ettiği ücretlerin ve bahşiş alacaklarının eksik ödendiğini, "check ücreti" adı altında kendisinden haksız kesintiler yapıldığını iddia eden garson, iş sözleşmesini tek taraflı feshederek haklarının tahsili için İş Mahkemesi'nin kapısını çaldı. Davacı işçi, bahşiş havuzundan yapılan kesintilerin yasaya aykırı olduğunu savundu.

İşverenin Savunması ve Yerel Mahkemenin Yaklaşımı

Davalı konumundaki restoran işletmecisi ise mahkemede yaptığı savunmada suçlamaları reddetti. Davacının hak ettiği tüm ücretlerin bordrolara eksiksiz yansıtılarak banka aracılığıyla ödendiğini belirten işveren, "check ücreti" adı altında herhangi bir yasa dışı kesintinin söz konusu olmadığını dile getirdi. Yerel mahkeme, ilk etapta işçinin taleplerini kısmen kabul ederek ödeme yapılması gerektiğine karar verdi. Ancak işverenin kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay'ın gündemine taşındı.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Noktayı Koydu: Bahşiş Kesintisi Ücret Değildir

Davayı detaylıca inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, hizmet sektöründeki bahşiş paylaşım usullerine açıklık getiren tarihi bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme kararında, davacının hak ettiği net bahşiş tutarının, havuz sistemindeki gerekli kesintiler yapıldıktan sonra kalan miktar olması gerektiği vurgulandı. Kararda, "Dosya kapsamına göre davacının hak ettiği bahşişin, anılan kesintiden sonra kalan tutar olduğu kabul edilmelidir" ifadelerine yer verildi. Ayrıca davacının, bahşiş almadığı dönemlerde bile havuzdan sabit kesinti yapıldığı yönündeki iddialarını ispatlayamadığı belirtilerek, yerel mahkemenin "check ücreti" talebini kabul etmesi hatalı bulundu ve karar bozularak reddedildi.