Ali Məhkəmənin Presedent Qərarı: Restoranlarda “Hovuz Batırma” Sistemi Qanuni Tapıldı

Bursada bir restoran işçisinin "hovuz devirmə" sisteminə qarşı açdığı iddia Ali Məhkəmənin presedent qərarı ilə yekunlaşıb. Ali Məhkəmə qərar verdi ki, müəssisələrdə ümumi hovuzda toplanan məsləhətlərdən pay almayan digər işçilərə pay vermək üçün edilən ayırmalar işçilərin əmək haqlarından ədalətsiz tutulma sayıla bilməz. Bu qərar xüsusilə xidmət sektorunda çalışan minlərlə ofisiant, avtobus və mətbəx işçilərinə aiddir.

Bursada Restoranda "Yoxlama haqqı" Mübahisəsi

Bursada fəaliyyət göstərən tanınmış restoranlarda uzun illər təcrübəsi olan ofisiant işləyən işçi iş yerində tətbiq olunan "hovuz ucu" sistemi ilə narahat olub. Layiq olduğu əməkhaqqının və qəbz borclarının az ödənildiyini, “çek haqqı” adı altında haqsız olaraq tutulmaların aparıldığını iddia edən ofisiant əmək müqaviləsini birtərəfli qaydada pozaraq haqqını almaq üçün Əmək Məhkəməsinin qapısını döyüb. İddiaçı işçi iddia etdi ki, bahşiş hovuzundan edilən ayırmalar qanuna ziddir.

İşəgötürənin Müdafiəsi və Yerli Məhkəmənin yanaşması

Müttəhim, restoran operatoru məhkəmədə müdafiəsində ittihamları rədd edib. İddiaçının haqq etdiyi bütün əmək haqqının əməkhaqqı cədvəllərində tam əks olunduğunu və bank vasitəsilə ödənildiyini bildirən işəgötürən “çek haqqı” adı altında qanunsuz tutulma olmadığını bildirib. Yerli məhkəmə əvvəlcə işçinin tələblərini qismən qəbul edib və ödənişin həyata keçirilməsinə qərar verib. Lakin işəgötürən qərardan apellyasiya şikayəti verdikdən sonra fayl Ali Məhkəmənin gündəliyinə çıxarılıb.

Ali Apellyasiya Məhkəməsinin 9-cu Mülki Kollegiyası Qərara gəldi: İpucun tutulması əmək haqqı deyil

İsti ətraflı araşdıran Ali Apellyasiya Məhkəməsinin 9-cu Mülki Kollegiyası xidmət sektorunda uçotun bölüşdürülməsi prosedurlarına aydınlıq gətirən tarixi qərar qəbul edib. Ali Məhkəmənin qərarında iddiaçının haqq etdiyi xalis bahşiş məbləğinin hovuz sistemində lazımi ayırmalardan sonra qalan məbləğ olması vurğulanıb. Qərarda “Dosyanın həcminə görə iddiaçının haqq etdiyi bahşişin yuxarıda qeyd olunan çıxılmadan sonra qalan məbləğ olduğu qəbul edilməlidir.” Bundan əlavə, iddiaçının pulu almadığı dövrlərdə belə hovuzdan sabit tutulmanın olması ilə bağlı iddialarını sübut edə bilmədiyi və yerli məhkəmənin “çek haqqı” tələbini qəbul etməsinin səhv olduğu müəyyən edilərək qərar ləğv edilərək rədd edildiyi bildirilib.