Сөз эркиндигин бузуу боюнча Конституциялык соттун чечими

Конституциялык соттун жалпы кеңеши 2026-жылдын 30-апрелинде кабыл алган чечими менен Европа Адам Укуктары Сотунун (АУЕС) чыгарган мыйзам бузуу чечимине таянып сот процессинин жаңыланышын талап кылган Али Булуш, Байрам Парлак жана Мехмет Караасландын арызы боюнча чечим чыгарды. Соттун чечимине ылайык, жергиликтүү соттун ишти кайра кароо өтүнүчүн четке кагышы сөз эркиндигин бузду.

Террордук уюмга көмөктөшкөн жана үгүт иштерин жүргүзгөн деген айыптар менен мурда соттолгон арыз ээлери АУЕС тарабынан 2020-жылдын 23-июнунда сөз эркиндигин бузуу катары бааланган. АУЕС Түрк Кылмыш-жаза кодексинин 220-беренесинин 7-пунктунун алдын ала айтуу шартына жооп бербегенине көңүл бурган. Бирок Мерсин 4-Жогорку соту сөз болгон берене дагы эле күчүндө деген жүйө менен ишти кайра кароо өтүнүчүн четке какты.

Конституциялык сот АУЕС тарабынан аныкталган бузууларды жана анын кесепеттерин жоюу үчүн ишти кайра кароо мыйзамдуу милдет экенин билдирди. Жергиликтүү соттун ACHR чечиминин талаптарын аткарбаганын эске алып, мыйзамдын күчүндө экенине шылтоолоп, конституциялык укуктарды бузуу деп эсептеп, Жогорку сот файлды кайра териштирүү үчүн Мерсин 4-Жогорку кылмыш сотуна жөнөтүүнү чечти.

<б> Жекече арыз берүү процесси ички мыйзамдарда соттук териштирүүнү узартуу өтүнүчү менен башталат, акыркы өкүмдөр АУЕС тарабынан бузуулар катары катталгандан кийин. Конституциялык сот бул процессте сот органдары АУЕСтин чечимдериндеги негиздерди эске алуу менен мыйзам бузуунун мүнөзүнө ылайыктуу экспертиза жүргүзүүгө милдеттүү экенин баса белгилейт.

Эмне өзгөрдү?

• Ишти кайра кароо өтүнүчүнүн четке кагылышы сөз эркиндигин бузуу катары катталды.
• Жергиликтүү соттун мыйзамдын беренеси күчүндө болгон деген негизде АУЕСтин чечимин аткарбай койгону мыйзамсыз деп табылды.
• Мерсин 4-Жогорку Жазык соту Конституциялык жана адилеттүүлүк принциптерине ылайык кайра териштирүү жүргүзүүгө милдеттүү. Сот.

Бул кимге тиешелүү?

Бул түздөн-түз АУЕСтин чечимдеринин негизинде ички мыйзамдарда ишти кайра кароону талап кылган соттолгондорго, бул өтүнүчтөрдү баалаган жогорку кылмыш сотторуна жана сөз эркиндигинин алкагында соттолгон адамдарга тиешелүү.

Натыйжалуулук

Чечим 2026-жылдын 30-апрелинде кабыл алынган.

Корутунду

Конституциялык сот АУЕСтин чечимдеринин ички мыйзамдарда аткарылышы мыйзамдын текстинен гана эмес, ошол мыйзам беренесин чечмелөөдө АУЕС тарабынан айтылган сындардан да көз каранды экенин аныктады. Мыйзамдын беренесинин күчүндө болушу соттук териштирүүнү жаңылоого тоскоол болбошу керек.

Бул чечим жергиликтүү соттор АУЕСтин чечимдерин аткарууда кеңири дискрецияга ээ болушу керектигин жана бузуунун түпкү маанисин чечмелөө каталарын жоюу керектигин көрсөтүп турат. Укуктук коопсуздук принцибине ылайык, мыйзамдарды өзүм билемдик менен колдонууга жол бербөө сот органдарынын негизги милдети болуп саналат.

Мүмкүн болгон эффекттер

Бул чечим ушул сыяктуу негиздер боюнча ишти кайра кароо өтүнүчү четке кагылган башка талапкерлер үчүн прецедент болушу мүмкүн. Соттор АУЕСтин бузулушу боюнча чечимдерди кылдаттык менен карап чыгып, кайра териштирүү процесстерин натыйжалуураак жүргүзөт деп күтсө болот.

Мындан тышкары, Түрк Жаза кодексинин 220-беренесинин 7-пунктунун негизинде соттолгон өкүмдөрдү кайра кароо процесси АУЕСтин алдын ала айтууга болгон сындарынан улам тездетилиши мүмкүн. Бул сөз эркиндиги жаатындагы сот стандарттарын жогорулатууга салым кошо алат.