Конституциялық соттың сөз бостандығын бұзу туралы шешімі

2026 жылы 30 сәуірде қабылданған шешіммен Конституциялық Соттың Бас Ассамблеясы Еуропалық Адам құқықтары сотының (AİHR) берген бұзушылық шешіміне сүйене отырып, сот ісін қайта қарауды талап еткен Али Булуш, Байрам Парлак және Мехмет Караасланның өтініші бойынша шешім қабылдады. Сот жергілікті соттың істі қайта қарау туралы өтінішті қабылдамау сөз бостандығын бұзды деп шешті.

Террористік ұйымға көмектесті және үгіт-насихат жасады деген айыппен арызданушыларға қатысты бұрынғы үкімдер АУЕС 2020 жылғы 23 маусымда сөз бостандығын бұзу ретінде бағаланды. АУЕС Түрік Қылмыстық кодексінің 220-бабының 7-тармағының болжау шартына сәйкес келмейтініне назар аударды. Алайда, Мерсиннің 4-ші Жоғарғы қылмыстық соты қаралып жатқан бап әлі де күшінде болды деген себеппен істі қайта қарау туралы өтінішті қабылдамады.

Конституциялық Сот АІЖК анықтаған бұзушылықты және оның салдарын жою мақсатында істі қайта қарауды өткізу заңды міндет екенін мәлімдеді. Жергілікті соттың АІЖК шешімінің талаптарын орындамағанын ескере отырып, заңның күшінде екендігіне сілтеме жасап, конституциялық құқықтарды бұзу ретінде жоғары сот файлды қайта қарау үшін Мерсин 4-ші Жоғарғы қылмыстық сотына жіберу туралы шешім қабылдады.

Жеке өтініш беру процесі ішкі заңнамада сот талқылауын ұзарту туралы өтінішпен, соңғы үкімдер АІЖК бұзушылық ретінде тіркелгеннен кейін басталады. Конституциялық Сот бұл процесте сот органдары АІЖК шешімдеріндегі негіздемелерді ескере отырып, бұзушылықтың сипатына сәйкес сараптама жүргізуге міндетті екенін атап көрсетеді.

Не өзгерді?

• Істі қайта қарау туралы өтінішті қабылдамау сөз бостандығын бұзу ретінде тіркелді.
• Жергілікті соттың заңның бабы күшінде болды деген уәжбен АІЖК шешімін орындамауы заңсыз деп танылды.
• Мерсиннің 4-ші Жоғарғы қылмыстық соты Конституциялық және әділеттілік қағидаттарына сәйкес қайта қарауды жүргізуге міндетті болды. Сот.

Бұл кімге қатысты?

Ол АІЖК шешімдері негізінде ішкі заңнамада істі қайта қарауды талап ететін сотталғандарға, осы өтініштерді бағалайтын жоғары қылмыстық соттарға және сөз бостандығы аясында сотталған адамдарға тікелей қатысты.

Тиімділік

Шешім 2026 жылдың 30 сәуірінде қабылданды.

Қорытынды

Конституциялық Сот АІЖК шешімдерінің ішкі заңнамада орындалуы тек заң мәтініне ғана емес, сондай-ақ осы заң бабының түсіндірмесіне қатысты АІСЖ келтірген сынға да байланысты екенін анықтады. Заң бабының күшінде болуы сот талқылауын қайта қарауға кедергі болмауы керек.

Бұл шешім жергілікті соттардың АІЖК шешімдерін орындау кезінде кеңірек дискрециялық құқықты қолдануы және бұзушылықтың түп-төркінін түсіндіру қателерін жоюы керектігін көрсетеді. Құқықтық қауіпсіздік қағидатына сәйкес, заңдардың өз бетінше қолданылуына жол бермеу сот органдарының негізгі міндеті болып табылады.

Мүмкін әсерлер

Бұл шешім ұқсас негіздер бойынша істі қайта қарау туралы өтініші қабылданбаған басқа өтініш берушілер үшін прецедент болуы мүмкін. Соттар АІЖК бұзу туралы шешімдерді мұқият тексеріп, қайта қарау процестерін тиімдірек жүргізеді деп күтуге болады.

Сонымен қатар, Түрік Қылмыстық кодексінің 220-бабының 7-тармағына негізделген үкімдерді қайта қарау үдерісі АІІО-ның болжамдылыққа қатысты сындары аясында жеделдетілуі мүмкін. Бұл сөз бостандығы саласындағы сот стандарттарын арттыруға ықпал етуі мүмкін.