Konstitutsiyaviy sudning soʻz erkinligini buzish toʻgʻrisidagi qarori

2026-yil 30-aprelda qabul qilingan qaror bilan Konstitutsiyaviy Sud Bosh Assambleyasi, Yevropa Inson Huquqlari Sudi (AİHM) tomonidan berilgan huquqbuzarlik qarori asosida sud jarayonining yangilanishini talab qilgan Ali Bulush, Bayram Parlak va Mehmet Karaaslanning arizasi yuzasidan qaror qabul qildi. Sud qaroriga koʻra, mahalliy sudning ishni qayta koʻrib chiqish toʻgʻrisidagi soʻrovni rad etishi soʻz erkinligini buzgan.

Terrorchi tashkilotga yordam berish va tashviqot qilish ayblovlari bilan ilgari surilgan arizachilarga nisbatan ilgari chiqarilgan hukmlar AİHM tomonidan 2020-yil 23-iyun kuni soʻz erkinligini buzish sifatida baholangan. AİHM Turkiya Jinoyat kodeksining 220-moddasi 7-bandining oldindan koʻrish shartiga toʻgʻri kelmasligiga ishora qilgan. Biroq Mersin 4-Ogʻir jinoyat sudi muhokama qilinayotgan moddaning hali ham amalda boʻlganligi sababli qayta koʻrib chiqish talabini rad etdi.

Konstitutsiyaviy sud EKIH tomonidan belgilangan huquqbuzarlik va uning oqibatlarini bartaraf etish maqsadida ishni qayta koʻrib chiqish qonuniy majburiyat ekanligini taʼkidladi. Mahalliy sudning EKIH qarori talablarini bajarmaganligini, qonunning amalda ekanligini koʻrsatib, konstitutsiyaviy huquqlarning poymol etilishini hisobga olib, yuqori sud faylni Mersin 4-Jinoyat sudiga qayta koʻrib chiqish uchun yuborishga qaror qildi.

Individual ariza berish jarayoni milliy qonunchilikda sud jarayonini yangilash toʻgʻrisidagi ariza bilan, yakuniy hukmlar EKIH tomonidan huquqbuzarlik sifatida qayd etilgandan soʻng boshlanadi. Konstitutsiyaviy sud ushbu jarayonda sud organlari EKIH qarorlaridagi asoslarni hisobga olgan holda huquqbuzarlik xususiyatiga mos keladigan ekspertiza oʻtkazishi shartligini taʼkidlaydi.

Nima oʻzgardi?

• Ishni qayta koʻrib chiqish toʻgʻrisidagi soʻrovning rad etilishi soʻz erkinligining buzilishi sifatida qayd etildi.
• Mahalliy sudning qonunning amaldagi moddasi qonunga xilof deb topilib, EKIH qarorini ijro etmasligi qonunga xilof deb topildi.
• Mersin 4-Oliy jinoyat sudi konstitutsiyaviy va adolatli sudlovni qayta koʻrib chiqish tamoyillariga muvofiq amalga oshirishi shart edi. Sud.

Bu kimga tegishli?

Bu toʻgʻridan-toʻgʻri ichki qonunchilikda sudning EKIH qarorlari asosida qayta koʻrib chiqilishini soʻragan mahkumlarga, ushbu soʻrovlarni baholovchi oliy jinoiy sudlarga va soʻz erkinligi doirasida sudlanuvchilarga tegishli.

Samaralilik

Qaror 2026-yil 30-aprelda qabul qilingan.

Xulosa

Konstitutsiyaviy sud AİHM qarorlarining ichki qonunchilikka tatbiq etilishi nafaqat qonun matniga, balki AİHM tomonidan ushbu qonun moddasini talqin qilishga qaratilgan tanqidlarga ham bogʻliqligini aniqladi. Qonun moddasining amalda ekanligi sud muhokamasining yangilanishiga toʻsqinlik qilmasligi kerak.

Ushbu qaror mahalliy sudlar EKIH qarorlarini ijro etishda kengroq ixtiyoriylik koʻrsatishi va qoidabuzarlik asosini talqin qilishdagi xatolarni bartaraf etishi kerakligini koʻrsatadi. Huquqiy xavfsizlik tamoyiliga koʻra, qonunlarning oʻzboshimchalik bilan qoʻllanilishiga yoʻl qoʻymaslik adliya organlarining asosiy vazifasi hisoblanadi.

Mumkin effektlar

Ushbu qaror shunga oʻxshash sabablarga koʻra ishni qayta koʻrib chiqish toʻgʻrisidagi soʻrovi rad etilgan boshqa arizachilar uchun pretsedent boʻlishi mumkin. Sudlar EKIH buzilishi haqidagi qarorlarni sinchiklab koʻrib chiqishi va qayta koʻrib chiqish jarayonlarini samaraliroq oʻtkazishi mumkin.

Bundan tashqari, Turkiya Jinoyat kodeksining 220-moddasi 7-bandiga asoslangan hukmlarni qayta koʻrib chiqish jarayoni, AİHMning bashoratlilik haqidagi tanqidlari nuqtai nazaridan tezlashtirilishi mumkin. Bu soʻz erkinligi sohasida sud standartlarini oshirishga hissa qoʻshishi mumkin.