Konstitutsiyaviy sudning firibgarlik ayblovlari boʻyicha hibsga olish toʻgʻrisidagi qarorini buzish

2026-yil 4-martda qabul qilingan qaror bilan Konstitutsiyaviy sud, malakali firibgarlik aybi bilan hibsga olingan Oljay Oʻzchelikning shaxsiy erkinlik va xavfsizlik huquqi buzilganiga qaror qildi. Sud hibsga olish toʻgʻrisidagi qarorda yetarlicha aniq asoslar koʻrsatilmaganligini va jinoyatni katalogdagi jinoyatlar orasida koʻrib chiqishda notoʻgʻri huquqiy prezumpsiya qoʻllanganligini aniqladi.

Mersindagi firibgarlik tergovi doirasida arizachi Oljay Oʻzchelik boshqa gumondorlarning foydalanishiga bank hisoblarini ajratgani uchun Silifke 1-Oliy jinoyat sudi tomonidan hibsga olindi. Ariza beruvchi 2024-yil 16-apreldagi sud majlisida oʻz xohishi bilan ishtirok etgan boʻlsa-da, u jinoyatda kuchli gumon va katalog jinoyatlari asoslari bilan sud tomonidan hibsga olingan va uning eʼtirozi rad etilgan. Konstitutsiyaviy sud arizachini jinoyatning mohiyatidan kelib chiqqan holda taxminlarga koʻra, uning yashirinish yoki dalillarni buzishda gumon qilishiga oid aniq faktlarni keltirmasdan turib, uni ozodlikdan mahrum etishni Konstitutsiyaning 19-moddasiga zid deb topdi.

Konstitutsiyaviy sudga yakka tartibdagi arizalar asosiy huquq va erkinliklarning davlat hokimiyati tomonidan poymol qilinganligi asosida amalga oshiriladigan nazorat mexanizmidir. Bu jarayonda sud hibsga olish kabi shaxsiy erkinlikni cheklovchi choralar “soʻnggi chora” boʻlishi kerakligini va aniq asoslarga asoslanmagan, mutanosiblik tamoyilini eʼtiborsiz qoldiradigan qarorlar qonunbuzarlik boʻlishini taʼkidlaydi. Arizachi qoidabuzarlik haqidagi qarordan keyin 100 000 TL maʼnaviy zararni undirish huquqiga ega edi.

Nima oʻzgardi?

• Mahalliy firibgarlik jinoyati 5271-sonli Qonunning 100-moddasida katalog jinoyatlari qatoriga kirmaganligi tasdiqlandi.
• Jinoyatni katalog jinoyati deb hisoblab, sudning qochish va dalillarga toʻsqinlik qilish gumonini avtomatik tarzda qabul qilishi noqonuniy deb topildi.
• Qochishga tayyorgarlik koʻrish yuzasidan aniq ariza. hibsga olish toʻgʻrisidagi qaror erkinlik huquqining buzilishi sifatida baholandi.

Bu kimga tegishli?

Ushbu qaror jinoyat ishini koʻrish jarayonida qamoqqa olish chorasi qoʻllanilgan sudlanuvchilarga, ushbu qarorlarni qabul qilgan mahalliy sudlarga va jinoyat huquqi sohasida faoliyat yuritayotgan advokatlarga bevosita tegishli.

Samaralilik

Konstitutsiyaviy sudning qarori 2026-yil 4-martda chiqarilgan va tegishli muassasalarga xabar qilingan.

Xulosa

Konstitutsiyaviy sud mahalliy sudlar hibsga olish toʻgʻrisida qaror qabul qilishda jinoyatning katalogdagi jinoyatlar roʻyxatida bor-yoʻqligini sinchiklab tekshirishi kerakligini aniqladi. Katalog jinoyati doirasiga kirmaydigan harakatlar uchun hibsga olish uchun “avtomatik” asoslarga tayanish Konstitutsiya bilan qoʻriqlanadigan shaxsiy erkinlik va xavfsizlik huquqini buzadi.

Qaror bizga sud organlarining hibsga olish sabablarini aniq dalillar bilan va har bir ishning oʻziga xos holatlaridan kelib chiqqan holda asoslash majburiyatini eslatib turadi. Sud nazorati choralari yetarli boʻladimi yoki yoʻqligini muhokama qilmasdan hibsga olish huquqiy xavfsizlik tamoyiliga mos kelmaydi.

Mumkin effektlar

Ushbu qaror mahalliy sudlarni firibgarlik holatlari boʻyicha hibsga olish toʻgʻrisidagi qarorni jiddiyroq asoslashiga olib kelishi mumkin. Agar sudlar sudlanuvchining qochib ketishi yoki dalillarni buzish xavfi borligini aniq faktlar bilan isbotlamay turib, qamoqqa olish choralarini qoʻllasa, bu kelajakda yuzaga kelishi mumkin boʻlgan huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi arizalarda tovon toʻlash uchun javobgarlikka olib kelishi mumkin.

Bundan tashqari, ushbu sud amaliyoti mudofaa organlariga hibsga olishga qarshi eʼtiroz bildirish jarayonida "katalogdagi jinoyat xatosi" argumentidan samaraliroq foydalanish imkonini berishi va hibsga olish oʻrniga sud nazorati choralarini tez-tez qoʻllashni ragʻbatlantirishi mumkin.