Кыскача
- Жогорку сот кызынын мурдагы аялынан ижара акысын талап кылган кайын атасынын ишин четке какса, карыздын колу менен жазылган документке байланыштуу экинчи доо арызын жокко чыгарды.
- Стамбулда жашаган бир адам 2020-жылы кызынын мурунку күйөөсүнө каршы доо арыз менен кайрылып, никеге туруу учурундагы ижара акысын жана карыздарын өндүрүүнү талап кылган.
- Бүйүкчекмеже 5-Жарандык Биринчи Инстанция соту ижара акысы жана карыз доолору боюнча ишти четке кагууга чечим чыгарды.
Стамбулда жашаган бир адам 2020-жылы кызынын мурунку күйөөсүнө каршы доо арыз менен кайрылып, никеге туруу учурундагы ижара акысын жана карыздарын өндүрүүнү талап кылган. Доогер кызы турмушка чыкканда анын наамына катталган үйдө жашаган мурдагы күйөө баласынан ижара акысын талап кылса, алтын жана чет элдик валютадагы карызын төлөп берүүнү да суранган. Бүйүкчекмеже 5-Жарандык Биринчи Инстанция соту ижара акысы жана карыз доолору боюнча ишти четке кагууга чечим чыгарды. Апелляциялык арыз четке кагылгандан кийин, файл Жогорку сотко өткөрүлдү.
Ижарага алуу өтүнүчү эмне үчүн четке кагылды?
Жогорку Соттун Апелляциялык инстанциясынын 3-Жарандык коллегиясы ижарага берүү өтүнүчүнүн четке кагылышын мыйзамдуу деп таап, тараптардын ортосунда ижара келишими болбогонун, үй 5 жылдан бери үй-бүлөлүк турак жай катары пайдаланып келгенин айтып, чечимди бекитти. Бөлүм ижара акысын төлөөнү ижарага алуу мамилелеринин бар экенин далилдей албаган учурларда талап кылууга болбойт деп баса белгиледи.
Эмне үчүн карыз боюнча талапты жокко чыгаруу чечими чыгарылган?
Чет элдик валютада жана алтында козголгон иш боюнча Жогорку Сот мурдагы күйөө баласынын кол жазмасында жазылган карыздын суммасын камтыган документке жана "алдым" деген сөз айкашына сот тарабынан адекваттуу баа берилген эмес деп тапты. Чечимде No6100 Жарандык процессуалдык кодекске ылайык тараптар тарабынан даярдалган жана карызкордун колун камтыган мындай документтер “жөнөкөй вексель” мүнөзүндө болуп, далил катары кабыл алынышы керектиги белгиленген.
Стамбулда жашаган доогер кайнатасы 2020-жылы кызынын мурдагы аялына козголгон ижара жана карыз иши боюнча жергиликтүү соттун четке кагылган чечиминен кийин Жогорку Сотко кайрылган. Жогорку Соттун 3-Жарандык коллегиясы ижара арызын четке кагып, карызды жокко чыгарган жана факты боюнча жергиликтүү сотко жөнөткөн. кол менен жазылган карыз документи далил катары эсептелген.
Биздин укуктук системабызда тараптар өздөрү талап кылган фактылардын бар экендигин далилдөөгө милдеттүү. Жазуу жүзүндөгү документтерди, айрыкча карызды таанууну камтыган "жөнөкөй вексельдерди" соттор тарабынан далил катары баалоо карыздык иштердин далилдөө мыйзамы жагынан чечүүчү ролду ойнойт. Жогорку Соттун чечимин жокко чыгаргандан кийин, жергиликтүү сот сөз болуп жаткан документти кайра карап чыгып, чечим чыгарат.
Корутунду
Жогорку Соттун бул чечими үй-бүлөлүк мамилелерде да жазуу жүзүндөгү документке негизделбеген ижара акысын талап кылуунун эч кандай юридикалык негизи жок экенин дагы бир жолу ачыкка чыгарды. Башка жагынан алганда, карызды моюнга алган документтер кол менен жазылган болсо да, соттордун көз алдында күчтүү далил болуп саналат жана мындай документтер далилдөө мыйзамында чечүүчү болуп саналат деген тыянак чыгарылат.
Мүмкүн болгон эффекттер
Бул чечим үй-бүлө мүчөлөрүнүн ортосунда жазуу жүзүндөгү макулдашуусуз пайда болгон турак жай үчүн доо арыз менен кайрылган адамдарга да таасир этиши мүмкүн. Мындан тышкары, кол менен жазылган карызды таанууну сотто далил катары кабыл алуу тараптардын ортосундагы карыз-кредиттик талаш-тартыштарда далилдөө процессин жеңилдетип, сотторго ушул сыяктуу иштер боюнча далилдерди кылдаттык менен баалоого мүмкүндүк берет.
Булак: Haber7
Пикирлер (0)
Пикир жазуу
Азырынча пикир жазыла элек. Биринчи пикирди сиз жазыңыз!