Қысқаша
- Жоғарғы сот қызының бұрынғы әйелінен пәтерақы талап еткен қайын атаның ісін қабылдамай тастаса, қолмен жазылған қарыз құжатына байланысты басқа талапты жоққа шығарды.
- Стамбулда тұратын адам 2020 жылы қызының бұрынғы күйеуінің үстінен сотқа арызданып, неке кезінде пайда болған пәтер ақысы мен қарыздарын өндіруді талап етті.
- Бүйүкчекмеже бірінші сатыдағы 5-ші Азаматтық соты жалға алу және қарыз талаптары бойынша істі қабылдамау туралы шешім қабылдады.
Стамбулда тұратын адам 2020 жылы қызының бұрынғы күйеуінің үстінен сотқа арызданып, неке кезінде пайда болған пәтер ақысы мен қарыздарын өндіруді талап етті. Талапкер қызы тұрмысқа шыққанда өз атына тіркелген үйде тұрған бұрынғы күйеу баласына пәтер ақысын талап етсе, алтын және шетел валютасындағы қарызын төлеуді де сұраған. Бүйүкчекмеже бірінші сатыдағы 5-ші Азаматтық соты жалға алу және қарыз талаптары бойынша істі қабылдамау туралы шешім қабылдады. Апелляциялық шағым қабылданбаған соң, файл Жоғарғы Сотқа жіберілді.
Жалдау сұрауы неге қабылданбады?
Жоғарғы Соттың 3-ші Азаматтық істер жөніндегі сот алқасы тұрғын үйді жалға алу туралы өтінішті қанағаттандырудан бас тартуды заңды деп танып, тараптар арасында жалға беру туралы келісімнің жоқтығын және үй 5 жыл бойы отбасылық тұрғын үй ретінде пайдаланылғанын айтып, шешімді бекітті. Бөлім жалға беру қатынастарының бар екендігі дәлелденбеген жағдайда жалдау ақысын талап етуге болмайтынын атап өтті.
Неліктен борыштық талап бойынша кері шешім шығарылды?
Шетел валютасымен және алтынмен берілген іс бойынша Жоғарғы Сот бұрынғы күйеу баласының қолжазбасында жазылған берешек сомалар мен «алдым» деген тіркесті қамтитын құжатқа сот тарапынан тиісті баға берілмеген деп танылды. Қаулыда No6100 Азаматтық іс жүргізу кодексіне сәйкес тараптар дайындаған және борышкердің қолы қойылған мұндай құжаттар «жай вексель» сипатында болып, дәлелдеме ретінде қабылдануы тиіс екендігі көрсетілген.
Ыстамбұлда тұратын талапкер қайын атасы 2020 жылы қызының бұрынғы әйеліне қатысты қозғалған жалдау және қарыз ісі бойынша жергілікті соттың қабылдамау шешімінен кейін Жоғарғы Сотқа жүгінді. Жоғарғы Соттың 3-ші Азаматтық істер жөніндегі алқасы жалға беру туралы өтінішті қабылдамай тастағанымен, ол қарызды қайтару туралы арызды жергілікті сотқа жіберді. қолмен жазылған қарыз құжаты дәлел ретінде қарастырылды.
Біздің құқықтық жүйемізде тараптар өздері мәлімдеген фактілердің бар екендігін дәлелдеуге міндетті. Жазбаша құжаттарды, әсіресе қарызды мойындауды қамтитын «жай вексельдерді» соттардың дәлелдемелер ретінде бағалауы қарыз істері бойынша дәлелдеу заңы тұрғысынан шешуші рөл атқарады. Жоғарғы Сот шешімін өзгерткеннен кейін жергілікті сот аталған құжатты қайта зерттеп, шешім шығарады.
Қорытынды
Жоғарғы Соттың бұл шешімі жазбаша құжатқа негізделмеген, тіпті тұрмыстық қатынастарда да жалға алу талаптарының заңдық негізі жоқ екенін тағы бір рет көрсетті. Екінші жағынан, қарызды мойындау бар құжаттар, тіпті қолмен жазылған болса да, соттар алдында күшті дәлел болып табылады және мұндай құжаттар дәлелдеу заңында шешуші болып табылады деген қорытынды жасалады.
Мүмкін әсерлер
Бұл шешім отбасы мүшелерінің жазбаша келісімінсіз орын алған тұрғын үйді пайдалану үшін жалға беру туралы сотқа шағым түсіруді қарастыратын адамдарға да әсер етуі мүмкін. Бұған қоса, қолжазба қарызды мойындауды соттарда дәлел ретінде қабылдау тараптар арасындағы борыштық-несиелік даулар бойынша дәлелдеу процесін жеңілдетіп, соттарға ұқсас істер бойынша дәлелдемелерді мұқият бағалауға мүмкіндік береді.
Дереккөз: Haber7
Пікірлер (0)
Пікір жазу
Әлі пікір жазылмаған. Алғашқы пікірді сіз қалдырыңыз!