Ishdagi baxtsiz hodisa toʻgʻrisidagi ish boʻyicha asoslantirilgan qaror qabul qilish huquqi toʻgʻrisidagi arizani Konstitutsiyaviy suddan rad etish

Konstitutsiyaviy sud 2026-yil 6-maydagi qarori bilan Istanbulning Kartaltepe shahrida 2012-yil 16-may kuni sodir boʻlgan oʻlimga sabab boʻlgan ish hodisasi bilan bogʻliq holda sud jarayonida asosli qaror chiqarish huquqi buzilganligi haqidagi shaxsiy ariza yuzasidan qaror qabul qildi. Arizachi Usmon Goʻkmen qurilishda temir bogʻlash chogʻida ishchining qulashi natijasida halok boʻlgan voqeada turli sudlardan olingan ekspert xulosalari oʻrtasidagi qarama-qarshiliklar bartaraf etilmagani va asosiy daʼvolari qondirilmaganini taʼkidlab, adolatli sudlovga boʻlgan huquqi buzilganini daʼvo qildi.

Hodisa 2012-yilning 16-may kuni Kartaltepe shahridagi A. İnşaat kompaniyasiga tegishli qurilish maydonchasida ishchi D.Y. lift shaxtasiga tushib, vafot etgan. Istanbul 6- birinchi instantsiya jinoiy sudida pudratchi Ç.A. Unga qarshi ochilgan daʼvoda arizachi Usmon Goʻkmen guvoh sifatida tinglandi, keyin esa ehtiyotsizlik oqibatida oʻlimga sabab boʻlish jinoyati uchun arizachiga nisbatan alohida daʼvo qoʻzgʻatildi. Istanbul 54-chi birinchi instantsiya jinoiy sudi arizachini jiddiy aybdor deb topdi va uni 12100 liralik sud jarimasiga hukm qildi va bu qaror viloyat Adliya sudi tomonidan maʼqullanib, yakuniy boʻldi. Xuddi shu voqea yuzasidan Istanbul 28-Mehnat sudida koʻrilgan tovon ishida, arizachi subpudratchi emasligi va hech qanday aybi yoʻqligiga qaror qilindi.

Konstitutsiyaviy sud arizachining daʼvolarini adolatli sud muhokamasi huquqi doirasida asoslantirilgan qaror qabul qilish huquqi nuqtai nazaridan koʻrib chiqdi. Sudning taʼkidlashicha, mahalliy sud ish doirasidagi guvohlarning koʻrsatmalari, ekspert xulosalari va boshqa dalillarni alohida baholagan va hukm chiqarish uchun etarli va izchil asoslar bergan. Huquqiy himoya vositasini koʻrib chiqqan organlar ham xuddi shunday sabablarga koʻra hukmni maʼqullaganini taʼkidlagan delegatsiya, arizachining asosiy eʼtirozlari sud organlari tomonidan muhokama qilinganini taʼkidladi.

Konstitutsiyaviy sudning ushbu qarori, agar sudlar tomonidan taqdim etilgan asoslar ishning natijasiga taʼsir qiluvchi dalillarga toʻgʻri kelsa, asoslantirilgan hal qiluv qarori huquqi buzilmasligi toʻgʻrisidagi oʻzining mustahkam qaror topgan sud amaliyotini aks ettiradi. Yakka tartibdagi arizani koʻrib chiqish jarayonida arizachining daʼvolari aniq asossiz, degan xulosaga kelindi va bir ovozdan arizani qabul qilib boʻlmaydigan deb topildi va sud xarajatlari arizachining zimmasiga yuklasin.

Nima oʻzgardi?

• Konstitutsiyaviy sud turli sudlardan olingan ekspert xulosalari oʻrtasida ziddiyat borligiga qaramasdan, mahalliy sudning asoslantirilgan qarorini yetarli deb topdi.
• Ariza beruvchining “asoslangan qaror qabul qilish huquqi” va “adolatli sudlov muhokamasi huquqi” toʻgʻrisidagi daʼvolari sud organlari tomonidan dalillar yetarli darajada muhokama qilinganligi sababli rad etildi.
.

Bu kimga tegishli?

Ushbu qaror ishlab chiqarishdagi baxtsiz hodisalar yuzasidan davom etayotgan yoki tugatilgan ish boʻyicha taraflar boʻlgan shaxslarga, shu kabi turli ekspertiza xulosalari oʻrtasida qarama-qarshiliklarga duch kelgan sudlanuvchilarga hamda adolatli sud muhokamasi huquqi doirasida asoslantirilgan qaror qabul qilish huquqi buzilganligi sababli Konstitutsiyaviy sudga murojaat qilishni rejalashtirayotgan fuqarolarga tegishli.

Samaralilik

Qaror 2026-yil 6-mayda qabul qilingan va shu sanadan kuchga kirdi.

Xulosa

Odil sudlovga boʻlgan huquqni himoya qilish uchun sud qarorlarida tomonlarning moddiy daʼvolarini qondirish uchun etarli dalillarga asoslangan asoslar boʻlishi etarli deb hisoblanadi. Ekspert xulosalari oʻrtasidagi tafovutlar, agar ular sudning oʻz vijdonan fikri va ish doirasidagi boshqa dalillar bilan tasdiqlangan boʻlsa, asoslantirilgan qaror qabul qilish huquqining buzilishi sifatida koʻrilmaydi.

Mumkin effektlar

Ushbu qaror shu kabi ishdagi baxtsiz hodisalar boʻyicha sudlar ekspert xulosalarini qanday baholashi kerakligiga misol boʻla oladi. Sudlarning oʻz asoslaridagi turli hisobotlar oʻrtasidagi qarama-qarshiliklarni ochiq muhokama qilishlari kelajakda huquqlarning buzilishi haqidagi daʼvolarning oldini oladi va sud jarayonlarida huquqiy prognozlilikni oshiradi.