İstehsalatda bədbəxt hadisə ilə bağlı əsaslandırılmış qərar qəbul etmək hüququ haqqında ərizəyə Konstitusiya Məhkəməsindən rədd cavabı

Konstitusiya Məhkəməsi 6 may 2026-cı il tarixli qərarı ilə 16 may 2012-ci il tarixində İstanbul Kartaltəpədə baş vermiş ölümlə nəticələnən iş qəzası ilə bağlı məhkəmə prosesində əsaslandırılmış qərar hüququnun pozulduğu iddiası ilə edilən fərdi ərizə ilə bağlı qərar verib. Ərizəçi Osman Gökmen tikintidə armatur bağlama işləri zamanı yıxılaraq fəhlənin ölümü ilə nəticələnən hadisədə müxtəlif məhkəmələrdən alınmış ekspertiza rəyləri arasında ziddiyyətlərin aradan qaldırılmadığını və əsas tələblərinin təmin edilmədiyini əsas gətirərək ədalətli məhkəmə araşdırması hüququnun pozulduğunu iddia edib.

Hadisə 2012-ci il mayın 16-da Kartaltəpədə A. İnşaat şirkətinə məxsus tikinti sahəsində fəhlə D.Y. liftin şaxtasına düşərək dünyasını dəyişib. İstanbul 6-cı Əslə Cəza Məhkəməsində podratçı Ç.A. Ona qarşı qaldırılan iddiada ərizəçi Osman Gökmen şahid qismində dinlənilmiş, daha sonra isə ərizəçiyə qarşı ehtiyatsızlıqdan ölümə səbəb olma cinayətinə görə ayrıca iddia qaldırılmışdır. İstanbul 54-cü Asliye Cəza Məhkəməsi ərizəçini əsaslı şəkildə təqsirli hesab edərək 12100 TL cərimə cəzasına məhkum etdi və bu qərar Regional Ədalət Məhkəməsi tərəfindən təsdiqlənərək qəti oldu. Eyni hadisə ilə bağlı İstanbul 28-ci Əmək Məhkəməsində baxılan təzminat işində ərizəçinin subpodratçı olmadığı və heç bir günahının olmadığı qərara alınıb.

Konstitusiya Məhkəməsi ərizəçinin iddialarını ədalətli məhkəmə araşdırması hüququ çərçivəsində əsaslandırılmış qərar çıxarmaq hüququ baxımından araşdırıb. Məhkəmə bildirdi ki, yerli məhkəmə şahid ifadələrini, ekspertiza rəylərini və digər sübutları material daxilində ayrıca qiymətləndirərək hökm çıxarmaq üçün kifayət qədər və ardıcıl əsaslar təqdim edib. Hüquq müdafiəsinə baxan orqanların da oxşar səbəblərdən hökmü təsdiqlədiyini vurğulayan nümayəndə heyəti, ərizəçinin əsaslı etirazlarının məhkəmə orqanları tərəfindən müzakirə edildiyini vurğuladı.

Konstitusiya Məhkəməsinin bu qərarı məhkəmələrin təqdim etdiyi əsaslandırmalar işin nəticəsinə təsir edən dəlillərə uyğun gələrsə, əsaslandırılmış qərarın qəbul edilməsi hüququnun pozulmadığı barədə onun əsaslı yurisprudensiyasını əks etdirir. Fərdi ərizənin baxılması zamanı ərizəçinin iddialarının açıq-aşkar əsassız olduğu qənaətinə gəlinib və yekdilliklə qərara alınıb ki, ərizə qəbuledilməzdir və məhkəmə xərcləri ərizəçinin öhdəsinə buraxılmalıdır.

Nə dəyişdi?

• Konstitusiya Məhkəməsi müxtəlif məhkəmələrdən alınmış ekspert rəyləri arasında ziddiyyət olması iddialarına baxmayaraq, yerli məhkəmənin əsaslandırılmış qərarını yetərli hesab etmişdir.
• Ərizəçinin "əsaslandırılmış qərar qəbul etmək hüququ" və "ədalətli məhkəmə araşdırması hüququ" iddiaları məhkəmə orqanları tərəfindən sübutları adekvat müzakirə etdiyi üçün rədd edilmişdir.
.

Bu kimə aiddir?

Bu qərar davam edən və ya başa çatmış istehsalat qəzası işlərinin tərəfləri olan şəxslərə, eyni zamanda müxtəlif ekspertiza rəyləri arasında ziddiyyət yaranan təqsirləndirilən şəxslərə, ədalətli məhkəmə araşdırması hüququ çərçivəsində əsaslandırılmış qərar çıxarmaq hüququnun pozulduğunu əsas gətirərək Konstitusiya Məhkəməsinə müraciət etməyi planlaşdıran vətəndaşlara aiddir.

Effektivlik

Qərar 6 may 2026-cı ildə verilib və həmin tarixdə qüvvəyə minib.

Nəticə

Məhkəmə qərarlarında tərəflərin maddi iddialarını təmin etmək üçün kifayət qədər sübuta əsaslanan əsaslandırmaların olması ədalətli məhkəmə araşdırması hüququnun müdafiəsi üçün kifayət hesab olunur. Ekspert rəyləri arasındakı fərqlər məhkəmənin öz vicdanlı rəyi və işin əhatə dairəsinə daxil olan digər sübutlarla təsdiqləndiyi halda, əsaslandırılmış qərarın verilməsi hüququnun pozulması kimi qəbul edilmir.

Mümkün təsirlər

Bu qərar məhkəmələrin oxşar iş qəzası işlərində ekspert rəylərini necə qiymətləndirməli olduğuna bir nümunə ola bilər. Məhkəmələrin öz əsaslandırmalarında müxtəlif hesabatlar arasında ziddiyyətlərin açıq müzakirəsi hüquq pozuntuları ilə bağlı gələcək iddiaların qarşısını ala və məhkəmə proseslərində hüquqi proqnozlaşdırıla bilənliyi artıra bilər.

Fikirləriniz

Sizcə, müxtəlif ekspert komissiyalarının istehsalat qəzası ilə bağlı verdikləri ziddiyyətli hesabatlar məhkəmə prosesinin ədalətli aparılmasına mane olurmu? Sizcə, məhkəmələr bu hesabatlar arasında seçim edərkən hansı meyarlara üstünlük verməlidirlər? Fikirlərinizi şərhlərdə paylaşa bilərsiniz.